中絶の戦いは、ロー対ウェイド事件だけではありませんでした

中絶反対の権利活動家は、民主主義を保護することから、胎児の生命の保護を最大化することに向けて彼らの議論を変えました。

アレックスウォン/ゲッティ

ワクチンデータベースはありますか

著者について：メアリージーグラーは、フロリダ州立大学ローカレッジの教授です。彼女はの著者です アメリカにおける中絶と法：ロー対ウェイド事件 。

今週、最高裁判所は、却下につながる可能性のある事件を審理することに合意しましたの ロー対ウェイド事件 。ケース、 ドブス対ジャクソン女性の健康組織 、中絶の開始を禁止するミシシッピ州の法律が含まれます妊娠15週目。重要なことに、この法律は胎児の生存能力の前に線を引きます—生存が可能なポイント子宮の外。裁判所は以前、実行可能になる前にそれを保持していましたが、州の利益は、中絶の禁止または手続きを選択する女性の有効な権利に対する実質的な障害を支持するほど強くはありません。ミシシッピ州の法律を支持するために、裁判所は規則を書き直す必要があります。おそらく、それが覆す必要がある機会だけです。卵完全に。

それが起こった場合、それは中絶反対の権利活動家による数十年の仕事の集大成を表すでしょう。しかし、それらの活動家にとっては、内臓卵ほんの始まりに過ぎません。

それ以来卵、中絶権の敵とその共和党の同盟国は、憲法が中絶に賛成か反対かを問わず、中絶について何も言うことがないことを認めるために、裁判所に進路を逆転するよう求めてきました。保守派に最も愛されている最高裁判所判事であるアントニン・スカリアは、憲法は日常的に次のように述べています。中絶について沈黙している。共和党は裁判所に反対しました司法活動主義の卵、裁判官はアメリカ人から中絶問題を自分たちで決める機会を奪ったと主張した。このアカウントでは、卵のための貴重な機会を破壊しただけではありません中絶の妥協 ;この決定はアメリカに根本的な損害を与えました民主主義の原則、代表的な立法府から最も物議を醸す問題の1つを削除し、法定不換紙幣によってそれを解決します。

しかし、中絶反対運動の中で、民主主義についての話はもうあまりありません。現在、中絶権の反対者の中には、文字通り中絶を探している人がいます。卵彼ら自身の、第14修正の下で胎児の権利を認めるよう裁判所に求める。転覆することを忘れないでください卵中絶を違法にすることはありません。それは、州が独自の中絶制限を設定できることを意味し、それはもはや違憲審査の対象ではなくなります。しかし、それは中絶反対の権利活動家にとって決して十分ではありません。保守的な雑誌で まず最初に ノートルダム大学の名誉教授であるジョン・フィニスは最近、中絶反対の権利を最高裁判所が全国で中絶を非合法化するために使用できる枠組みを提供できると主張しました。子供達人として。憲法が胎児の人間性を認めている場合、胎児は法の適正手続きの下で平等に保護される権利を有します。中絶は、アラバマだけでなくニューヨークでも違憲となるでしょう。その他の主要な中絶反対の権利学者同じ議論をしました。

2019年12月号から：中絶論争の不正直

フィニスの記事は、イデオロギーのスペクトル全体で議論を引き起こしました。保守的な弁護士のエド・ウィーランは、物質中絶反対運動が最初に世論に勝たない限り、フィニスのアプローチは裏目に出る。当然のことながら、進歩主義者ははるかに厳しいものでした。書き込み ニューヨークタイムズ 、コラムニストのミシェル・ゴールドバーグ彼女が中絶反対の権利擁護における権威主義的転換と呼ぶものを非難した —共和党がトランプ後の時代に根本的に変化したことを示すもう1つの兆候。

中絶の議論は決してただのことではありませんでした卵- そして、人気のある過半数に発言権を与えることについては決してありませんでした。何が新しいかというと、この議論は今や世代を超えて初めて受容的な最高裁判所に出廷するということです。

1960年代に動員された中絶反対の権利運動は、卵、州が刑事中絶法を緩め始めたので。かなり早い段階から、中絶権の敵は彼らの原因を憲法上のもの、つまり胎児の権利の擁護と定義していました。中絶反対の権利の弁護士は、独立宣言[to]米国人権宣言胎児の生存権を保護しました。それから今のように、中絶反対の権利の弁護士は特に注意を払いました修正第14条。復興中に可決された南北戦争後の規定の1つであるこの改正は、法の下での平等保護と法の適正手続きを保証します。非常に明確に、この改正はこれらの保護を最近解放された黒人にまで拡大しました。ずっと前に卵、中絶反対の権利の指導者たちは、憲法修正第14条が同じことをしたと主張した胎児のために。彼らの主張は単純だった。胎児が憲法修正第14条に基づく人物として適格である場合、憲法自体が中絶を禁止している。

胎児は神のかたちで創造された人である、あるいは神聖であると信じる人々に対するこの人格性の議論の魅力は明らかです。。州がレイプ、近親相姦、胎児の異常、または母親の健康への深刻な脅威の場合にのみ中絶を許可する法律を提案したとき、中絶反対の権利活動家はほぼ普遍的にそれらを拒否しました。胎児には生存権があると信じて、運動の指導者たちは、違憲で不道徳であるとして、いかなる中立法も拒否しました。

しかし、憲法修正第14条に基づく人格性の議論もまた、一部には支持を集めました。卵、中絶権の敵は、裁判所を潜在的な同盟国と見なしていました。全国で、弁護士攻撃を続け、裁判所に彼らを任命するよう求めた胎児の保護者または立法府が一掃した刑法を復活させるため。最高裁判所が決定するまで、彼らの楽観主義は合理的であるように思われました卵。妊娠を終わらせるプライバシーの権利を認める一方で、裁判所はまた、人格性の訴訟を却下しました修正第14条の下で。

ここ数十年で、フィニスのような戦略が全国的な会話を支配することはめったにありませんでした。これは主に、中絶権の反対者が憲法修正第14条の意味について考えを変えたためではありません。代わりに、人格について話すことは時間の無駄のようでした。結局のところ、次の卵、裁判所は同盟国ではなく敵対者であるように見えた。

さらに、1980年代初頭までに、中絶反対の権利運動は、ロナルド・レーガンが作った共和党に依存するようになりました。人生のパーティー。そして、修正第14条の議論は、運動の新しい共和党の同盟国にとってはうまく機能しませんでした。共和党の指導者たちは、中絶が合法であるかどうかを自ら決定する力を人々から奪い、布全体から権利を発明したとして裁判所を嘲笑した。保守的な裁判所がすべての中絶を事実上非合法化した場合、人々は共和党が長い間非難してきた罪を犯したとして裁判官を簡単に非難することができます。

代わりに、中絶権の反対者はそれを主張しました卵司法活動の代表的な例であり、憲法修正第14条の本来の公に理解されている意味とは一致していませんでした。

八尾地エリカ：中絶権の中心にある厄介な理想

この中で、彼らはレーガン政権に同盟国を見つけました。レーガン政権は、司法活動についての議論によって十分に役立っていました。大統領と彼の同盟国は、裁判所が卵 —そして国に本当の損害を与えます。政権は、帝国の司法が荒っぽい上に乗っていることを示唆したアメリカの民主主義。キリスト教の保守派は、大統領が中絶に公然と反対する裁判官を任命することを望んでいた。しかし、誓ったレーガンは司法を非政治化する、偽善的と思われることなく、その約束を果たすことはほとんどできませんでした。ラベリング卵活動家の決定、そして憲法解釈へのより抑制されたアプローチを求めることは、レーガン政権が反卵裁判官は、大統領が彼の裁判官がアメリカ人に彼ら自身の政策選好を決して課さないであろうと言うことを許している間。その上、断片化された共和党連立に関しては、ほとんどすべての人が裁判所が最近行ったことを嫌っていました。司法活動への憎悪は、他の多くのことに反対したレーガン共和党員を団結させた。

ドナルド・トランプIQとは何ですか？

したがって、何年もの間、中絶反対の権利活動家は、卵民主主義を支持しなかった裁判所。しかし最近、彼らの指導者たちは世論についてあまり関心がないようです。いくつかの州が通過しました中絶の権利を削減する抜本的な法律 -多くのレイプまたは近親相姦の例外 —ポーリングは、国民はそれらをサポートしていません。話は民主主義を保護することから、胎児の生命の保護を最大化することに向けられました。

これは、中絶権の反対者が最高裁判所について楽観的であり、正当な理由があるためです。ドナルド・トランプは3人の新しい裁判官を選び、逆転する可能性が高いと思われる過半数を作成しました卵そしておそらくもっと先に進みます。運動はもう落ち着く必要があるとは感じていません。裁判所の決定 ドブス 確かにそれを示唆している卵この世界には長くはありません。

もう1つの要因は、共和党の変更により、中絶権の敵が人格戦略を追求しやすくなったということです。過去数年間、共和党（民主党のような）は、過激主義を受け入れたという非難にさらされる可能性のある議論を避けていました。しかし、トランプ後の時代には、共和党は、新しい支持者を獲得するよりも、基地を活性化するか、有権者を縮小しようとする傾向がありました。過去数十年間、中絶反対運動は有権者を疎外することを恐れてフィニスの主張を促進することをためらっていたかもしれません。ギャラップは最近、アメリカ人の79％が少なくともいくつかの中絶を考えていることを発見しました合法である必要があります。今日の共和党は、そもそも人気のある多数派とはあまり関係がありません。

人格性の議論が裁判所によって歓迎される可能性があるという中絶反対の権利運動は正しいですか？憲法修正第14条の最も熱心な支持者でさえ、その危険を認識しています。フィニス自身は、裁判所が彼の助言に従った場合、想像を絶する抵抗に直面することを認めています。転覆卵一つのことです。胎児の人間性を認識することは別です。そうすることで、胎児が人身傷害を主張できるかどうかや胎児が税金にどのように関与するかなど、さまざまな法的領域にわたって人格が何を意味するのかを理解する必要があるため、裁判所は中絶に隣接する訴訟を継続することを余儀なくされますコード。フィニスと彼の同盟国は、人格戦略は依然として理にかなっていると言って、この反論に応えます。社会運動は、彼らが本当に望むもののために戦わない限り、成功することはめったにありません。

中絶反対の権利グループは、すべての中で最も重要な教訓を忘れているかもしれませんが、中絶賛成のグループが後遺症で苦労して学んだ教訓卵：最高裁判所で勝つと、これまでのところしか得られません。ハリーブラックマン、の著者卵決定は、アメリカ人の大多数が中絶が女性と彼女の間の決定であると信じていたことを示唆する世論調査の切り抜きを続けました医者。書面で卵決定、彼は中絶を取り巻く論争を鎮圧し、おそらくそれほど厳しくない議論への道を開くことを望んでいました。私たちは皆、それがどのように機能したかを理解しています。