すべての悲しい若い文学の女性

クリストファー・ジャクソン

今週は本の将来などについて投稿したかったのですが、正直言って、現在の変化と同じくらい魅力的で、面白いと言うことはそれほど多くありません（また、私は滞在しているはずでした今週、私は適切なノストラドミックな姿勢をとることができたでしょうが、代わりに毎日オフィスにいて、特に1冊の本の未来に熱心に取り組んでいます）。

健康は人権です

私は専門家やその他の理由でこのテーマに投資しています。たとえば、私のかわいそうな息子：本の出版会社から給料が支払われる父親がいることに加えて、彼の母親も 書店を経営している 彼にちなんで名付けられました。 「宇宙戦争」のトム・クルーズのように、私がすべてを理解して彼を安全に案内しない限り、貧しい子供は、本の麻痺が最終的に到着したときに本当にどこを向くべきかわかりません。だから私はそれに取り組んでいます（ところでこれ 少しNPR 作品は、本の将来について何か面白いことや決定的なことを言うのがとても難しい理由についての良い入門書です）。代わりに、私は私たちの文化の未来へのより差し迫った質問について書くつもりです： ニューヨーク・タイムズ 書評家は、次のような作家に偏っています。 白と男性、ブルックリンに住んでいます '？

ジョディ・ピコーとジェニファー・ウェイナーは、しばしば「チック・リット」と呼ばれる2人の作家であり、九箇谷村のジョナサン・フランゼンの新作小説に対する絶賛されたレビューについて、マスコミでツイートおよびコメントしています。 フリーダム; Piccoultは、「ニューヨークタイムズが白人男性の文芸ダーリンではない作家について絶賛している」ことを知りたいと考えました。 カクタニでバスト 彼女のレビューで「lapidiary」という言葉を使用したことに対して。ワイナー ツイート 'Carl Hiaasanは、 タイムズ レビューとベストセラーであること。どして私がこんな事に？そうそう#girlparts。」

動物ではなく、人間だけが道徳を持っています

さまざまな人々がPiccoultに同意したり、 タイムズ カバレッジは彼女が主張するよりもバランスが取れています。皮肉なことに、カクタニは以前、白人男性の作家を略奪することに特別な楽しみを持っていると非難されてきました。 （（ ノーマンメイラー 彼の典型的な落ち着いた、政治的に正しいスタイルで、彼女を「一人の女性のカミカジー」と呼んだ。彼女は白人男性の作家を軽蔑している...彼女はトークンだ。そして、深く、彼女はおそらくそれを知っています。私はそれを再入力するのが汚いと感じます。）そして彼女は最近 スライスアップ ブルックリン出身の典型的な白人男性の文芸ダーリン、ジョナサン・レセム。
しかし、このような論争全体は、私が仲間の編集者と最近行った昼食を思い出させました。私が読んで愛していた小説について話していたところ、彼女は私を断ち切り、尋ねました。 女性がフィクションを最後に読んだのはいつですか ？そして、私は正直なところ、数分間何も思い付くことができませんでした。早発性の記憶喪失について疑問に思い始めたので、それはかなり恥ずべき瞬間でした（私は最近、明るいとひどいタイトルを読んだことを最終的に思い出しました 呼吸の理由と利点 Lydia Peeleによる）だけでなく、世界を理解する方法として、読者の直接の経験の外で本を読むことを提唱することに多くの時間を費やしてきたためです（ リングシャウト たとえば、組織）そしてどうやら私は人口の半分の文学的な成果を無視してきました。 Piccoultの詳細について話すことはできません/ タイムズ 紛争 しかし、Piccoultが表現した欲求不満は、文学の世界で執筆または仕事をしている多くの女性（および男性）によって共有されていると言えます。息子の同名の書店での私の経験では、女性が男性の作家による本を購入することをいとわないことは明らかですが、男性は女性による本を購入することをはるかに嫌がっているようです。そして、私はそれが決して定量化されているのを見たことがありませんが、男性は、たとえ軽薄な主題について書いているときでさえ、文芸作家としてより真剣に受け止められ、真面目な読者に提示される可能性が高いという感覚が確かにあります。さまざまな文芸の門番。
ですから、私は自分の読書のバランスをとろうとしてきました。つまり、男性が読んだものごとに、女性が少なくとも1つのフィクションを読んでいることを意識しています。これはばかげているように聞こえます、私は知っています。しかし、この小規模で最近の実験の結果は何ですか？
それは一種の魅力的でした。読んだ後 よくレビューされていますが、やや残念です （しかし、それでも読む価値があります） 次 ジェームズ・ハインズ著、私は読んだ キープ ジェニファー・イーガンによるもので、ハインズのように、形式的には独創的でしたが、不気味で面白く、ひざを震わせてサスペンスに満ちていました。 ゲイリー・シュタインガートを読んだ後、私はしばらく待ち行列にあった本に目を向けました：チママンダ・アディチーの痛々しいほど美しい あなたの首の周りのもの、 移民と警察国家と恋愛に関する本の両方が、2つの大きく異なるむち打ち症を誘発する視点から（BTW、Adichieの魅力的なTEDトークをチェックしてください、 「シングルストーリーの危険性」 ストーリーテリングの芸術に興味がある場合） 。 の章の間 ルネサンスの本、 私はパティ・スミスの ジャストキッズ 、 これは、若い女性がかつてアレン・ギンズバーグに迎えられたとしても、その手に負えないインテリアの信じられないほどの喚起です。 彼は彼女が男の子だと思った 。
とにかく、私たちの読書が支配的な文芸ゲートキーパーの偏見によって形作られ、制限される方法があります-おそらくそれを認識せずに、私たちは特定の人種の人々、特定の言語で書く人、または誰の本を読んだだけです特定のジャンルの慣習に従います（英米の深刻なフィクションの名前のないジャンルを含む）。一部の人々にとって、これは来たるべき本の地震の絶好の機会であり、それらの門番の一部と彼らの独特の骨化した偏見を仲介する機会です。しかし、本当の偏見は読者としての私たちの内側にあるかもしれません、そして私たちはこれらの新しい機会を利用するために彼らから自分自身を強制しなければならないかもしれません。まだ新しい方法で何か新しいことを教えてくれるかもしれない、未発見の本の国を利用していないかもしれない文学の世界があると考えるのは、どれほどエキサイティングですか？