民主党は、気候変動と戦う準備が驚くほど進んでいない

魔法の法案が翼で待っていることはなく、魔法の法案にたどり着くまでの道のりもありません。

バラクオバマ、エリザベスウォーレン、バーニーサンダースは、溶ける氷山とハリケーンレーダーの画像を考えています。

ジーノサンタマリア/シャッターストック/エリックセイヤー/アーロンP.バーンスタイン/ロイター/ポールスペラ/アトランティック

2017年の気候変動について米国がどのように話しているかには問題があります。これは、この問題の政治の基本的な緊張ですが、広く無視されています。

一方では、民主党員は気候変動の党です。 1990年代以降、地球温暖化に対する国民の信念が強く二極化するにつれて、民主党はより積極的な気候変動対策の提唱者として浮上してきました。直近の民主党大統領は、気候政策を彼の第2期の目玉にし、党の国家政治家は現在、彼の仕事の取り消しを嘆き、反対している。気候への懸念は、エリートの問題だけではありません。地球温暖化を心配する可能性が高い中位投票者より。

一方、民主党は気候変動に対処する計画を持っていません。これは、政策決定プロセスのほぼすべてのレベルに当てはまります。それは、翼で待っている問題に関するコンセンサス法案を持っていません。その法案がどのように見えるかについての共通のビジョンはありません。また、メディケアのように、地球温暖化をどのように止めたいかを表現するための指針となるスローガンはありません。

パーティーの多くの人は自分たちがやりたいことを知っています なにか 気候変動についてですが、それが何であるかについては合意がありません。

これは試みの欠如のためではありません。実質的な政治的障害が彼らの邪魔をしているので、民主党員はオバマ後の気候政策を策定するのに苦労しました。彼らは、連立の多くの派閥を団結させながら、地球の費用のかかる不可逆的な温暖化に打撃を与えるメカニズムをまだ特定していません。これらの問題は、今後何年にもわたって、党が気候危機に直面するためにスクランブリングを続ける可能性があります。

* * *

この危機の根源は、民主党がホワイトハウスと議会を統一的に管理していた2009年にさかのぼります。過去10年間の終わりは、気候政治におけるユニークな瞬間でした。一連の激しいハリケーンの年と、アルゴアのドキュメンタリーの予想外の成功のおかげです。 不都合な真実、 法律を通じて気候変動に対処するための公的支援高かったかつてないほど。

民主党は、カリフォルニア州のヘンリー・ワックスマン議員とマサチューセッツ州のエドワード・マーキーの2人のスポンサーに続いて、ワックスマン・マーキーとして広く知られているアメリカのクリーンエネルギーと安全保障法に対応しました。この法案は、全米で炭素排出権取引市場を創設することを提案しました。その条件の下で、政府は企業に炭素クレジットを排出するための多くの権利を分配し、それを企業が互いに売買することができたでしょう。年月が経つにつれ、政府はより少ないクレジットを割り当て、炭素の排出価格を引き上げることを余儀なくされ、それは理論的には、大気中に放出される二酸化炭素の量を最終的に減少させるでしょう。

ワックスマン-マーキーが失敗したとき、汎民主主義のコンセンサスはそれで崩壊しました。

少し技術的ではありますが、汚染市場は米国の環境法で証明されたアイデアでした：George H.W.ブッシュが設立同様のキャップアンドトレードシステム酸性雨を引き起こす汚染物質を減らすために彼の大統領時代に。

2009年6月、ワックスマン-マーキーは下院を通過しました。しかし、その夏が近づくにつれ、法案の見通しは途方に暮れました。 8月までに、ティーパーティーはメディアの注目を集めるために上昇し、世論は民主党に反対しました。上院多数党首のハリー・リードは、手頃な価格の医療法となるものを可決することに焦点を当てており、気候法案を上院の議席に持ち込むことを拒否した。次の夏の半ばまでに、ワックスマン-マーキーは事実上死んでいた。それが開かれてからわずか数年で、気候法を可決するための窓はすでに閉まっていた。

敗北したときでさえ、ワックスマン-マーキーはパーティーに多大な犠牲を払った。 20人以上の議会の民主党員キャップアンドトレード法案を支持したのは誰ですか 2010年の中間選挙で敗れた。犠牲者には、バージニア州南西部の石炭国の多くがその地区に含まれていた、議会の14期のベテランであるリックバウチャーが含まれていました。 Boucherは地元の石炭会社のためにWaxman-Markeyへの譲歩を交渉しましたが、これは彼の席を救うことができませんでした。 Boucherを含む10のハウス民主党員は、Waxman-Markeyに賛成し、Affordable CareActに反対票を投じました。それらの6つ 2010年に席を失った。

確かに、民主党は、気候法案に反対したときにのみ勝ったようでした。当時ウェストバージニア州の民主党知事だったジョー・マンチンは、その年に上院で奉仕するための特別選挙に勝利したが、ライフルで紙の山を撃ったことを示す広告を掲載した後だった。私はEPAを訴えました、そして私はキャップアンドトレード法案に完全に狙いを定めます、彼はコマーシャルで言った、幅広いメディア報道を受けました。

したがって、Waxman-Markeyは失敗しました。そして、統一されたキャンペーンから解放されて、アメリカの進歩主義者は2つの異なる方向に気候政策を取りました。

多くの活動家は、気候変動を非人間化された資本主義のもう1つの兆候と見なすようになりました。

第一に、オバマ政権は、二酸化炭素を制限するために大気浄化法を使用する計画を推し進めました。（この権力は彼の大統領職よりも前のものでした：2007年に最高裁判所温室効果ガスの規制を検討しなければならないとEPAに語ったこの法案により、最終的に2015年にクリーンパワープランが作成されました。これは、電力セクターからの温室効果ガス排出量を過去のピークから30％削減することを目的とした一連のルールです。

それはオバマの気候政策の報道を支配しましたが、クリーンパワープランが実際に発効することはありませんでした。 2016年2月、最高裁判所それが法の力を得るのを阻止した。しかし、政権は、オバマの任期の終わりまでに本の炭素汚染を減らすことを目的とした他の多くの規則を手に入れました。

第二に、環境保護論者の群れは、気候法を可決するという希望を放棄し、より草の根的なプロジェクトごとのアプローチに戻りました。これらの活動家は、法律によって温室効果ガスの排出を削減する代わりに、石油会社から社会的免許を完全に奪うことを望んでいました。

これらの新しいグループの主なものは、著者のBillMcKibbenが率いる350.orgでした。 350は、カナダのタールサンドを米国の輸出ターミナルにリンクするメガインフラプロジェクトであるKeystone XLパイプラインに反対し、その完了は気候のためのゲームオーバー。 2010年には、シエラクラブも環境訴訟と世論の圧力を利用し始めました。何百もの石炭火力発電所を閉鎖する BeyondCoalキャンペーンの一環として。

この気候の対立は、この時期の左翼の一般的な復活の1つの側面でした。部分的に触発されたナオミ・クラインの2014年の本 これはすべてを変える 、多くの活動家は、気候変動を非人間的で抽出的な資本主義のもう1つの兆候と見なすようになりました。

これらの2つの側は、2016年の民主党予備選挙の間にプロキシーファイトのようなものさえありました。そのレースの間、ヒラリー・クリントンは炭素税に反対し、オバマ政権の継続的な規制努力を支持しました。サンダースは炭素税を承認し、気候緩和へのより積極的な投資を呼びかけました。クリントンの政策とは異なり、サンダースは確かに民主党議会に彼の政策を祀る必要があったでしょう。

しかし、ある意味では、2016年の予備選挙は気候政策にとって不完全な戦場でした。サンダースは、エネルギー経済学者の理想的な気候政策を求めていませんでした。彼は、天然ガスの水圧破砕に対する彼の反対のような気候のタカの立場を、1970年代の原子力に対する古典的な緑の反対と結びつけました。（彼が提案した炭素税は、原子力発電所が温室効果ガスを排出しないため、数十年で原子力産業に最大の恩恵をもたらしたでしょう。）

民主的な有権者はまだ気候変動についてあまり気にかけていません。

そして、少なくとも最初は、どちらの候補者の大統領の間にも実質的な政策の違いはほとんどなかったでしょう。クリントンまたはサンダースが選挙に勝った場合、彼らのEPAは法廷でクリーンパワープランを忠実に擁護していたでしょう。そして、彼らの政権は、より積極的な気候保護を法に祀るのを助けるために、最高裁判所のもう1つの自由な議席から利益を得たでしょう。

しかし、トランプが勝った。そして、それは私たちを現在に導きます。

* * *

10月10日、スコットプルイットは、オバマの環境遺産の計画された解体の最初のフェーズであるクリーンパワープランを正式に廃止しました。

Pruittは、この取り組みで成功することを保証されていません。多くの環境弁護士は、彼の法的な議論は特に十分にサポートされていません。彼の廃止を推し進めるために、PruittはEPAの内部費用便益計算をいじくり回さなければなりませんでした。彼のEPAは、二酸化炭素の社会的危害を推定する方法を変更しました。 50分の1よりも小さい数を計算するオバマ政権が使用したものよりも;それも変わった大気汚染がもたらす脅威をどのように評価するかアメリカ国民に。

それはすべて無駄かもしれません。一部の環境保護論者は、クリーンパワープランがすでにその主な目標を達成していると主張しています。それは、電力会社の管理者に反石炭価格の信号を送ることでした。国連の特別気候特使で元ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグは、再生可能エネルギーのコストの低下と安価で豊富な天然ガスの入手可能性は、連邦政府の政策がなくても米国が炭素削減目標を達成するのに役立つと主張しました。

しかし、Pruittは成功するために完全な勝利を勝ち取る必要はありません。クリーンパワープランの廃止は、規制緩和の側でEPAがロビー活動を行うことで、法廷で訴訟を起こすことになります。戦いは何年も続くでしょう。それは、現在よりも保守的な最高裁判所の前で終わるかもしれません。

新しい環境の対立は、労働者の利益に直接反するように見える可能性があります。

誰も未来を知りませんが、可能性をスケッチするのは難しくありません。 Pruittは、大気浄化法が温室効果ガスを規制することを効果的に防ぐ判決を非常によく確保する可能性があります。彼が失敗したとしても、将来のトランプEPAは、法律の規制力を恒久的に制限することに成功する可能性があります。

そして、気候に関心のある民主党員が次にホワイトハウスに入ると、2020年、2024年、2028年のいずれであっても、オバマ政権の炭素排出と戦うための主要な政策の実施が無用に鈍化していることに気付くかもしれません。将来のEPAの弁護士は、その時点で、おそらく規制における気候変動に対処するための新しい方法を即興で作成するでしょう。彼らには他の選択肢はありません。しかし、新しい法律も必要になるでしょう。民主党は何をしますか？

* * *

民主党は、気候政策を策定しようとする際に少なくとも3つの大きな問題に直面しています。

まず、環境保護論者と労働グループの関係は2009年以降崩壊しました。かつて、組合はワックスマン・マーキーを広く支持していました。法案はのための援助に資金を提供しました化石燃料からの移行中に労働者が仕事を辞めたそして、グリーンジョブの再訓練プログラムを開始しました。また、炭素の回収と隔離に数百億ドルの資金を提供しました。これは、石炭火力発電所の稼働を継続できる可能性のある実験技術です。しかし、それが失敗したとき、汎民主主義のコンセンサスはそれとともに崩壊しました。

Waxman-Markeyを成功させた2つの気候戦略のどちらも、組織化された労働に特に魅力を提供しません。クリーンパワープランは、基本的に、炭素規制の経済的打撃を和らげる責任を負っている非営利団体と（共和党が統治する州の）すでに不足している州の予算を作りました。大部分、彼らは断りました。

パイプラインやその他の化石燃料プロジェクトへの敵対的なアプローチも、労働力を疎外しています。建設労働組合の労働者は、再生可能エネルギーの設置よりもパイプラインの構築に多くの時間を費やしています。統一された立法キャンペーンと連邦資金の約束から離婚した新しい環境対立は、労働者の利益に直接反するように見える可能性があります。

多くの有権者は、民主党が気候危機を解決するための立法計画を持っていると信じています。

これは必ずしも敵対者だけのせいではありません。再生可能エネルギー業界の組合化も遅れています。再生可能エネルギー企業は、多くの場合、カリフォルニアを拠点とする他のテクノロジー企業と同じように反組合的です。たとえば、10月、テスラはできるだけ早くより多くの従業員を雇用しようとしていると誓い、400人から700人の労働者を解雇しました。多くのアナリストが理解したこと組合つぶしの動きとして。全米自動車労働組合苦情を申し立てました全国労働関係委員会と。

グリーンエネルギー企業は、組織化された労働に対する反規制的なシリコンバレースタイルの嫌悪感を抱いているだけではありません。彼らはまた、彼ら自身を石油およびガス会社との価格に関する絶望的な戦いと戦っていると見ています。組合が生産コストに追加する可能性のある1セントは、化石燃料に対して不利になる1セントであると彼らは主張している。

グリーン労働の崩壊は、党の最大の政治的障害です。しかし、その2番目の問題は、民主主義の有権者が依然として気候変動にあまり関心がないことです。他のアメリカ人のように、党の有権者のほとんどはそれを低強度の問題として経験しています。けれどすべての州のアメリカ人の過半数気候変動を信じて、誰に投票するかを決めるために気候政策を使う人はほとんどいません。民主党員でさえ、候補者が提案した気候政策は投票の決定をするときはそれほど重要ではありません仕事、医療、経済、教育、所得の不平等、テロについての彼または彼女の提案した政策よりも。

たまたま、トランプはこの問題の解決を支援しています。オバマ時代の気候政策を着実に包囲しているため、彼はこの問題に取り組むために民主党員を動機付けているようです。彼のパリ協定からの撤退はるかに人気がなかった条約自体よりも。しかし、気候政策の通過が、問題の反構成員（石炭や石油労働者など）を悪化させ、疎外する以上に支持者を動機付けるかどうかは不明である。

最後に、あらゆる政策を通じて気候変動に対処することはただのことです 難しい 。たいていの良いニュース最近の気候変動は、排出量が過去5年間で18％減少しました。しかし、発電量は、米国の温室効果ガス総排出量の約29パーセントにすぎません。米国が脱炭素化するために— 最新かつ最も楽観的な予測歴史的に前例のないペースで進めなければならないと言う—それはまた他のセクターからの炭素汚染に取り組まなければならない。

民主党が議会とホワイトハウスに勝った場合、歴史は彼らが制定するためにあらゆる種類の新しい政策をコミットするための時間の断片を得るであろうことを示唆しています。

これらの他のセクターは、クラックするのがより困難になります。運輸部門（それ自体が米国の温室効果ガス汚染の4分の1以上を占める）からの排出物のほとんどは、自動車とトラックからのものです。 2050年までにこれらの排出量を削減するために、消費者は電気自動車を大量に選択する必要がありますとサービスステーションは、全国に充電器を設置する必要があります。アナリストは、大規模な公共投資なしではそれは起こりそうにないと言います。

そして、産業および製造部門から来る米国の排出量の21パーセントに取り組む方法についてのアイデアはほとんどありません。

* * *

これらの質問は、見た目よりも差し迫っています。今から18か月後、民主主義の政策顧問が集まり、選ばれた候補者の主要な政策を策定します。民主党が、たとえば2020年に議会とホワイトハウスの統一された支配権を獲得した場合、歴史は、世論が反対する前に、あらゆる種類の新しい政策を制定するためのわずかな時間を得ることを示唆しています。その期間中、数十の問題が議員の注意を奪い合うでしょう。

その観点から、民主党員が過去10か月間にどのように医療を扱ってきたかを考えてみてください。党全体のコンセンサスはありませんが、全国の有権者の小グループがこの問題を中心に組織し、数か月間毎日上院議員に電話をかけています。民主党の上院議員の3分の1以上単一の国民健康保険会社を紹介する法案を支持しました。そして、党の2020年のフロントランナーであるバーニーサンダースは、CNNでトランプケア（さまざまな形で）について何度か議論してきました。

要するに、多くの民主党員は1つのフレーズをまとめて（それに付随するポリシーではないにしても）、次に権力を握ったときにそれを提供することを約束しました。また、一部の民主党員がMedicare for Allを基本的な遊びとして、コロラドよりもバーモント州で展開される可能性が高いスローガンと見なしている場合でも、将来のガバナンスに関するポリシーに焦点を当てた約束のままです。党は他の問題についても同様の約束をしています：移民に関しては、それは約束することができます DREAM法 ; LGBTの権利について、平等法。

多くの有権者（ほとんどの一般民主党員を含む）は、気候変動についても同様の戦略があると信じていると思います。彼らは、問題に対処する法案が翼で待っていると考えています。彼らは、民主党が気候危機を解決するための立法計画を持っていること、そして党がそれを通過させるために議会の支配権を与えられる必要があるだけであると信じています。

気候変動のみの法案の時代は過ぎ去りました。

しかし、同様の規模のものは存在せず、この問題に関して上院で最も声高な民主党員の一部は、それを策定することに抵抗しています。上院のフロアで毎週気候をテーマにしたハラングを提供するシェルドンホワイトハウス、最近言った Vox ジェフスタインの地球温暖化を政治的に解決するその方法は、共和党員を大義に変えることです。

肩をすくめる絵文字をコピーして貼り付ける

旗艦法案として機能することに近い法案は2つだけです。最初は 100 by ’50 Act 、オレゴン州の上院議員ジェフ・マークリーとバーモント州のバーニー・サンダースによって4月にリリースされました。 100 by ’50は野心的な経済計画パッケージであり、2050年までに米国の電力の100％をクリーンエネルギーまたは再生可能エネルギーから供給する必要があります。

法案の発表は、ワシントンD.C.で開催されたPeople’s Climate Marchに合わせて行われ、McKibbenはその除幕式に出席しました。これは、環境運動の350.org部門の勝利を表しており、将来の化石燃料への投資を阻止し、歴史的に危険にさらされ、限界に達したコミュニティを支援するために十分な資金を投入しています。しかし、100 by ’50 Actはフィズルにデビューし、そのより著名な共催者であるSandersは、公にそれについて議論することにほとんど時間を費やしていません。

他の唯一の法案はMerkley’s 地上法でそれを保つ、連邦の土地での新しい石油とガスのリースを禁止します。カーステンギリブランドとエリザベスウォーレンが共催していますが、マークリー自身の報道発表以外にはほとんど注目されていません。

労働筋はまた、民主党員がそれらを実行しようとすると、これらの法案の両方が問題に直面するだろうと私に言いました。設計上、100 by ’50法には、炭素税やキャップアンドトレード市場のように、炭素排出量を段階的に削減するための経済全体のメカニズムは含まれていません。（より左派の環境保護主義者の指導者の多くは、失敗したテクノクラート政策としてこれらの取り決めを拒否します。）

確かに、ほとんどの民主党員は、気候変動はいくつかの方法でのみ立法府に到達することができると私に言いました他の法案の一種。 Waxman-Markeyの気候のみの法案の時代は過ぎ去ったように見えますが、気候は税金や雇用の法案で対処できる可能性があります。

民主党の設立を一瞥すると、実際にはほとんど計画作業が行われていないことがわかります。

共和党が米国の税法の見直しに成功した場合、民主党は炭素税をシステムの漸進的な書き直しに滑り込ませる可能性があります。高齢のReaganite共和党員は、今年初めにまさにそのような炭素税とリベートのスキームを提案しました。このような政策は、ガスのコストを1ガロンあたり数十セント引き上げ、炭素汚染を阻止します（理論的には）が、すべてのアメリカ人家族に年に4回1,500ドルの小切手を送ることにもなります。その支持者の目には、これは炭素排出量を削減しますがまた貧困対策のベーシックインカムをテストします。

民主党はまた、再生可能エネルギー開発に資金を提供する炭素税を制定することができます。なので Vox’s デーブ・ロバーツが提案し、いくつかの全国世論調査が支持している。一部の経済学者は、そのようなメカニズムが国レベルで政治的に耐久性が低くなるのではないかと心配しています。

または、民主党員は別のルートを選択し、全国の再生可能エネルギー建設に助成金を支給するグリーンジョブとインフラストラクチャー法を可決することができます。彼らは鉄鋼生産の電化を引き受け、中国の鉄鋼に輸入関税を課すことができた。また、再生可能エネルギー企業に組合の推進力を尊重するよう強制することもできます。これは、太陽光および風力産業の短期的な成功は民主主義の勝利に大きく依存しているため、実現可能な目標です。