先に進み、学生の借金を許しなさい

債務免除は、利用可能な刺激の最良の形態ではありません。しかし、ジョー・バイデンは揺らぐべきではありません。

シャッターストック/ゲッティ/アトランティック

著者について：アニー・ラウリーは アトランティック 、彼女は経済政策をカバーしています。

ファイザーまたはモデルナを服用する必要があります

大統領選挙で選ばれたジョー・バイデンは、議会、連邦準備制度、またはその他の機関の参加なしに、大統領就任初日に抜本的な財政救済政策を実現することができました。つまり、彼は学生ローンを許すことができました。

バイデンは月曜日に、ローンの許しがアメリカ経済を活性化させる彼の計画に含まれていると述べ、規定学生ローンで1人あたり10,000ドルを返済するハウスの行き詰まったHEROES法で。少数派のリーダーであるチャック・シューマー上院議員とエリザベス・ウォーレン上院議員は、次期政権に、連邦政府の学生ローン債務で1人あたり最大50,000ドルを許すように促しています。これにより、借り手の4人に3人の負担が完全になくなります。

そのような急進的な準備は、利用可能な刺激の最良の形態ではないかもしれません。また、国の破滅的な学生ローン危機を修正したり、高等教育の資金調達構造を合理化したりすることもありません。また、それは明確な政治的勝者ではありません。それにもかかわらず、バイデン政権が初日に着手することは素晴らしい政策だろう。

過去数十年の間に、高等教育は信じられないほど高価になり、4400万人のアメリカ人に1.6兆ドルの借金を負わせました。での1年の費用私立大学現在、平均で37,650ドル、公的機関では10,560ドルであり、州外の場合はさらに多くなります。これらの法案の多さは、出席者の過半数とその両親の多くがローンを組むことを義務付けています。実際、2019年の卒業生は借りている平均 29,900ドルの。米国はその規模と範囲において外れ値ですローンインフラストラクチャ ;多くの同業国では、高等教育は公共財と見なされており、大学の学位は低コストまたは無料です。

何百万人ものアメリカ人を大学に入学させることは途方もない社会的価値を持っていたとしても、この転移する債務危機は途方もない社会的費用をもたらしました。世代全体が後退しました。ミレニアル世代は、両親よりも貧しくなってしまう現代史の最初の世代になる予定です。学生ローンは遅れています引退。彼らは住宅を抑圧している市場。彼らは新しいビジネスを窒息させています形成。彼らは若者を遅らせることさえしている結婚すると子供を持つ。

デレク・トンプソン：最も恐ろしい学生ローン番号

彼らはまた、国の人種的富の格差を広げています。黒人大学生の割合は白人学生よりも多く、それらのローンは傾向があります大きくなるなぜなら、黒人の学生は家族の少ない富にアクセスできるからです。エコノミストのトーマス・シャピロは、20年後のことを指摘しています彼らが入る学校では、中央値の白人の借り手は債務の94％を完済しましたが、中央値の黒人の借り手はわずか5％を完済しました。（あなたは座っていますか？統計をガタガタ鳴らす前に、彼は私に尋ねました。）確かに、大学に行くことは今では何も提供しません富の増加黒人の学生にとっては、主にそれがとても高価だからです。

学生ローンの危機には、感情的な価値も過小評価されています。債務は人々を惨めなものにします。の 1つの調査、借り手の半数以上が、借金のためにうつ病を経験したと述べています。 10人に9人が不安を経験していると報告しました。学生ローンの借金を引き受けることは、人の生涯の収入を増やす傾向があるとしても、それが正当で管理可能であり、紙の上で理にかなっているとしても、人々はそれを嫌います。

このようにする必要はありませんでしたし、このようにする必要もありません。そして、連邦政府の学生ローン債務のジュビリーを持つことは、高等教育の資金調達を修正したり、COVID-19の不況を終わらせたりすることはありませんが、何百万人ものアメリカ人の背中から岩石を取り除きます。誰のため。

やってみませんか？対戦相手はいくつかの良い議論をします。まず、ハーバード大学のエコノミストで元オバマ顧問が指摘したようにジェイソンファーマン、連邦政府はその金のために多くの価値を得ることができませんでした。トランプ政権はすでに延期家族に経済的救済を与えるために、年末までの学生ローンの支払い。支払いを完全にキャンセルしても、個人消費の大幅な増加にはつながりません。別のスーパードールやインフラストラクチャのようなものに公的資金を使用することは、はるかに優れた投資になるでしょう。

ジョン・F・ケネディは良い大統領でした

第二の関連する議論は、それが逆進政策であり、トランプの減税のように、貧しい人々よりも裕福な人々を助けるということです。ほとんどの学生ローンの借り手は大学を卒業しているため、この勝者がすべてを占める経済の勝者です。学生ローンの借金の大部分は、収入規模のトップに向けてアメリカ人によって保持されています。 56パーセント大学院の学位を持つ人々によって開催されました。医師、歯科医、弁護士、エンジニア、統計家は現在、アンクルサムからの財政的支援を必要としませんが、失業者や最低賃金の労働者は実際に必要としています。

読む：民主党が学生の借金で急進化した方法

第三に、借金のヨベルの年は不公平です。学生ローンを返済した人々にとっては不公平です。今から5年か10年後に彼らを連れ出す人々に不公平。彼らを連れ出すことを拒否し、学校を通り抜ける人々に不公平。私立大学ではなくコミュニティカレッジを選んだ人々にとって不公平。連邦政府が議会の制定法なしに消滅することはできなかったという民間の学生ローン債務を持つ人々にとって不公平。借金のヨベルの年も悪い政治かもしれません：大学の卒業生はバイデンに選挙を届けるのを手伝いました。彼らは本当に5桁のありがとうを必要としますか？

最後に、そのような政策は、連邦政府が今後高等教育の費用のより多くを吸収することを期待して、大学、大学、および他の機関に授業料を増やすように促すかもしれません。それは、ワシントンが最終的に介入することを期待してより大きなローンを組むかもしれない学生にとってもモラルハザードを生み出すかもしれません。そうでなければ、学生ローンの危機はさらに悪化するでしょう。

それでも、学生の借金の許しは依然として良い方針です。それは効果的な刺激として数えられないかもしれませんが、債務免除が他の形態の支出を混雑させないことを考えると、それをそのように組み立てる理由はありません。（現在、政府は無料で借り入れています。）これはイエスと状況であり、どちらかまたは両方ではありません。政府は、別の失業延長を通過させようとしながら、学生ローンの債務をなくすべきではないのはなぜですか。それは債務免除の別の議論になります：バイデンは一方的にそれを行うことができます。上院議員は大統領命令を妨害することはできません。

計画の逆進的な要素については、裕福な個人と将来裕福になる可能性のある個人が最も多くの学生の借金を抱えています。しかし、何百万もの低所得および中所得の家族、そして家族の富のフォールバックのない若者もまた負担をかけられています。最小の借り手最も苦労するエコノミストのスーザン・ディナルスキーが指摘したように、彼らのローンで。 5,000ドルまたは10,000ドルの許しでさえ、彼らにとって人生を変えるかもしれません。さらに、学生ローンの許しオプションの多くには進歩的な要素が組み込まれています。たとえば、ウォーレンのキャンペーンでは、収入が10万ドル未満の世帯に対して、25万ドルのレベルでサポートを減らしながら、5万ドルのローンを許すようにプッシュされました。景品が黒人の学生と黒人の家族にとって非常に役立つという事実は、政治的計算にも考慮に入れるべきです。

読む：学生の借金が人々が家を買うのを防ぐさらに別の方法

より広い意味で、金持ちにお金を与えることは貧しい人々にお金を与えることの利益を損なうことはありません。政府は貧しい人々にお金を与えることを避けてはなりません。少なくともこの珍しいケースでは、貧しい人々にお金を与えることも必要になるからです。不平等が劇的に拡大していることを考えると、米国ははるかに進歩的な税と移転のインフラストラクチャを必要としています。しかし、その目標を達成するために、すべてのポリシーが理想的に進歩的である必要はありません。ここでも原則が重要です。高等教育が公共財であるべきであるという事実。

ジュビリーが将来の大学の費用を増やす可能性はおそらく最も深刻な懸念ですが、現在困っている人々を助けない理由はほとんどなく、バイデンの人々は議会なしで助けることができます。政治家や政策立案者は、大学を手頃な価格で利用しやすいものにする計画で債務救済をフォローアップすることができます。理想的には、高等教育の資金調達に連邦政府が直接投資することです。

これは、中産階級の家族を助け、即座に可決され、人種的正義を前進させる政策です。学生ローンの借金は世代全体を窒息させています。この悲惨なパンデミックの最中に、少なくともその一部を魔法にかけないのはなぜですか？