オスカーにノミネートされ、アメリカから禁止
イラン映画 セールスマン アカデミー国際長編映画賞の最終候補に選ばれました。しかし、ドナルド・トランプの移民に関する大統領命令のため、映画の監督は式典に出席しません。
2016年5月の第69回カンヌ映画祭でのイランの監督アスガルファルハーディ（中央）と彼の映画「セールスマン」の共演者、タラネアリシュティ（左）とシャハブホセイニ。（イヴ・ハーマン/ロイター）
ハリウッドは大統領選挙の初期からドナルド・トランプに大声で批判的でしたが、その関係は先月の元リアリティ番組のスターの就任との敵対関係が強まっただけです。私の同僚のデイビッド・シムズが月曜日に述べたように、現在の賞のシーズンでは、女性や少数派に対する彼の行動のためであれ、キャンペーンを進めるためであれ、米国の間に壁を築くという約束のために、業界の多くの映画製作者、パフォーマー、その他がトランプを呼びかけていますそしてメキシコ、または公言された国家安全保障上の理由でイスラム教徒を国から遠ざけるため。
その後、1月27日、混乱を招き、乱雑に制定された大統領命令が出され、一部、イスラム教徒の過半数7か国の市民が米国に入国することを一時的に禁止しました。今年のオスカー：イランの監督Asghar Farhadi、その映画 セールスマン 最優秀外国語映画賞にノミネートされました。数日後、Farhadiは ニューヨークタイムズ 彼は出席しないだろうと：
アメリカの映画産業や映画芸術科学アカデミーの多くが狂信的で過激主義に反対していることを知っているので、私は出席しないつもりも、反対のショーとしてイベントをボイコットしたくもありませんでした。今日はこれまで以上に起こっています...しかし、この存在の可能性は、私の旅行のために例外が作られたとしても、私には決して受け入れられないifsとbutsを伴っているようです。
難民を禁止する大統領命令を非難する有名人に加えて、映画産業はファルハディへの支持を表明した。映画芸術科学アカデミー と呼ばれる 渡航禁止令は非常に厄介で、火曜日にアメリカンフィルムインスティテュートはファーハディの作品を賞賛しました。 言って 、私たちは、旅行の制限を含むあらゆる形態の検閲が、ストーリーテラーのコミュニティとして私たちが大切にしているすべての価値観に反すると信じています。注文が発表された直後、 セールスマン の星、タラネ・アリシュティ、 言った 彼女は式典をボイコットし、トランプの人種差別主義者と呼んだ。伝えられるところによると、他の人も 防止 出席から。
おすすめの読み物
- セールスマン '>
握りしめるイランのドラマで結婚が崩れる セールスマン
デビッドシムズ -
「私はベルフックスのおかげで作家です」
クリスタルウィルキンソン -
エミリーディキンソンの物語を書き直したシュールなテレビ番組
シャーリー・リー
今年のオスカーにFarhadiとAlidoostiがいないのは、2月26日のオスカーに先立つトランプの大統領命令のタイミングと、命令とアカデミー賞の両方がイランを際立たせたという事実という、ユニークなイベントのダブテールの結果です。イランはただの 一握り 過半数のイスラム諸国が映画を受賞し、アカデミー国際長編映画賞を受賞しました。 （（ 賞を獲得した最初のイラン映画は2011年のものでした 分離 —これもFarhadiによって監督されました。）その結果、ハリウッドは、具体的ではありますが、非常に具体的な方法でトランプの大統領命令を考慮することを余儀なくされています。
オスカーによるファーハディの認識と彼の最終的なボイコットの文化的および地政学的な文脈をよりよく理解するために、ノースウェスタン大学のコミュニケーション学部の教授であり、イランの文化とメディアに関するいくつかの本の著者であるハミド・ナフィシーと話をしました。 イラン映画の社会史 。私たちの会話は明確さと長さのために編集されました。
レニカ・クルス： ファルハディの不在はどのような問題を浮き彫りにすると思いますか？
ハミドナフィシー： ここで興味深いのは、Farhadiと The セールスマン 女優のタラネ・アリシュティが選んだ。ある意味で、もし彼らが来ていたら、あるいは彼らがオスカーに来て喜んでいたなら、彼らは素晴らしいプラットフォームを持っていたでしょう、そして彼らがトランプの大統領命令に反対して言うことは何でも多くの宣伝を得るでしょう。一方、そのプラットフォームは、ゴールデングローブ賞でのメリル・ストリープの演説のように、賞を受賞することに依存します。ボイコットはおそらくより良い戦略です。少なくともこの方法で彼らはある程度の報道を受けるからです。
クロス： 近年の米国とイランの文化交流と、その関係が今後どのように変化するのかを教えてください。
ナフィカ： 米国とイランの間のこの文化的関係にはさまざまなパートナーがいることを認識することが重要です。私が見ているように、プレーヤーは次のとおりです。米国政府と米国の商業メディア。イラン政府とそのメディア。イランの内部市民と反対派とそのメディア。そして最後に、イランのディアスポラの人口とそのメディア。
イラン人がテヘラン人質の彼ら自身の大使館で50人のアメリカの外交官を連れて行った1979-1981年の人質危機以来のイランの状況を見てください。 30年以上の間、両国間に外交関係はありませんでした。アメリカ人は決して忘れませんでした、そして、イラン人は決して謝罪しませんでした。この人質危機は側のとげのようなものです。米国の政治家が敵について話すときはいつでも、イランが現れます。
最初の携帯電話を作ったのは誰ですか
その文脈で、あなたはイランと米国の間でこの非常に複雑な外交、メディア、文化的ダンスを持っていますイランでのこの反米文化外交の一環として、アメリカの映画はイラン革命後に国で禁止されましたが、全体が活発彼らのために開発された地下市場。
キューバミサイル危機は何でしたか
一方では、イラン政府はイランへの文化的侵略があると宣言しています。アメリカ人は力ではなく文化を通じてイラン人の心をつかもうとしているのです。一方、イランの映画、特にアートハウスの映画は、革命後、国際的な映画祭や商業映画で非常に信頼できる存在になりました。これらの映画は非常に芸術的で興味深いものであるだけでなく、イラン政府が提示するイラン政府の見解や西側のメディアがイランを提示する見解とほぼ正反対であるという理由からも評価されています。
これらの映画は、イランの人々が他の人々と同じように普通であることを示しています。彼らは子供たちを愛し、子供たちはお互いに戦い、嫉妬し、忠実です。イランの社会や文化に共感できるような人道的な話はたくさんあります。つまり、2つの映画産業で起こっている、このような自己と他者の競合するビジョンがあります。
ハリウッドは、人質危機以降、基本的に両国間の敵意を利用した膨大な数の映画を制作してきました。最後の大きなものは アルゴ 、それはカナダ大使館によるアメリカ人の救助任務についてでした。 （私が言わなければならないことですが、カナダ人はその映画で多くの信用を得ていませんでしたし、イラン人もそうではありませんでしたが、それはハリウッドです。）
クロス： 移民禁止の影響を受けた7カ国（他はシリア、リビア、イラク、イエメン、スーダン、ソマリア）のうち、イランはその映画製作産業で世界的に認められている唯一の国です。その理由のいくつかは何ですか？
ナフィカ： 人口が多いからだと思います。アラブ諸国のほとんどすべてがはるかに少ない人口を持っています。しかしそれを超えて、イランにはキリスト教徒、ユダヤ人、イスラム教徒、バハイ教徒、ゾロアスター教徒の非常に多様な人口があり、文化と芸術の長い伝統があります。シネマもイランで非常に早い時期に始まり、最初のシネマは1900年頃に設立されました。
アメリカの映画のように、イランの映画は少数派の存在から大きな恩恵を受けました。 20世紀初頭の最初の主要なハリウッドスタジオの多くは、ソビエト連邦または東ヨーロッパ諸国から移住したユダヤ人によって設立されました。同様に、イランの映画製作の初期のパイオニアの多くは、イランへのエミグレか、アルメニア人やユダヤ人のような少数民族でした。
過去の神話や口承の伝統を掘り起こすという長い伝統もあり、これらの多くは映画ビジネスに組み込まれました。西洋の古いものと新しいものを取り入れることで、イランに一種のハイブリッド映画を作り上げました。これは非常に重要だと思います。
この国はまた、たくさんの映画を制作しています。すべてが良いわけではなく、すべてがアートハウスであるわけでもありません。しかし、イランの映画館には十分な数の顧客がおり、近隣諸国に配布されています。これは、ペルシア語またはそのバリエーションが、かつてペルシア帝国の一部であった国でまだ使用されているためです。
また、海外にはイラン人のディアスポラ人口が多く、その多くは映画、テレビ、音楽などの芸術に携わっています。
クロス： ファルハディの映画の意義は何でしたか 分離 2012年にオスカーを受賞し、イランで最初の映画になりましたか？
ナフィカ： 家族のことを誰もが認め、イラン国外の誰もが認めることができた、とても強烈なメロディラマだったと思います。それは政治的ではなかったので、それは別のプラスだったと思います。
アカデミーの有権者がイランやイランの改革派をなだめようとしていたという意味で、賞の授与自体は政治的なものではなかったと思います。それが、この2国間の長いメディア戦争の問題です。どちらの国でも起こることは、通常、最初は政治的な観点から見られます。特に、すべての背後に隠された動機を見たいイラン人。
イランと米国からの新しい映画を特集するイラン映画の複数の毎年恒例のフェスティバルがあります。私はそれらのうちの2つを始めました。1つはヒューストンで、もう1つはロサンゼルスで。私が最初にロサンゼルスでそれを始めたとき、多くのイランの亡命者がそれに反対して出てきました。彼らは言った、あなたはイラン政府をなだめている、あなたは彼らに好意を示しようとしている、あなたは彼らから報酬を得ている。そのすべてが真実ではありませんでした。
同時に、これらの映画を見に行った平均的なイラン人は皆、映画館から出てきて、私を抱きしめ、イランの視点から映画を見る機会を与えてくれたことに感謝しました。フェスティバルは議論の余地なく続いています。その後、映画はイラン文化のこれらすべての政治的な読みに対する本当に最高の反応であるためです。
押し返していたのは、イランから追い出されて生計を失っていた芸能人でした。彼らは政府に非常に腹を立てたと思います。それが亡命の目的の一部です。特に、政治亡命者は、政治のレンズを通してすべてを見る傾向があります。彼らは最初の祭りのボイコットを宣言し、人々に行かないように促した。
私は、革命にまたがる2人の主要なアートハウスの監督、つまり革命の前後に映画を制作した2人の主要なアートハウスの監督をフェスティバルのゲストに招待しました。一人は[伝説の映画製作者]アッバス・キアロスタミでした。劇場の外で有名な芸能人のグループ全員が抗議のサインを持ってボイコットを宣言しているのを見たとき、彼はそのうちの1人に近づき、「まあまあさん、プラカードをくれませんか」と言いました。 。運びます。あなたは入って映画を見ます。抗議者は誰も映画を見たことがなかった。それは完全に政治的でした。
クロス： 最近の声明の中で、ファーハディは、オスカーに出席した場合にアメリカのマスコミに伝えることを計画していたことのいくつかを述べました。ある時、彼はアメリカとイランの強硬派を比較し、世界を理解するためには、彼らが恐ろしいものを作り出すために使用する「私たちと彼ら」の精神を通してそれを考慮するしかない、と言った。 「彼ら」のイメージと自国の人々に恐怖を与えます。それに対するあなたの反応は何ですか？
ナフィカ： そうです、あなたは両国に派閥、つまり強硬派閥を持っています。彼らはこの敵対行為の火を見て、それを悪用します。そして、ここでの主流メディアは、人質取りと好戦的で反西洋的なイラン人の正常化するステレオタイプに適合しているので、それを蹴り上げます。また、イランでは、トランプの好戦は、帝国主義的で植民地主義的であるとして、アメリカのイランの物語に適合しています。ですから、私があなたに説明したお祭りのように、両者を結びつける文化的な仕事をしたい人は、しばしば両側の強硬派から批判されます。
しかし、両国の間に他のあらゆる種類の人々がいます。これらは、ここアメリカでこれらのイラン映画を見に行き、それらを高く評価する人々です。
クロス： 現在、ハリウッドとトランプ政権は緊迫した関係にあり、お互いに大声で批判的です。このダイナミックさは、政府と映画産業の間で、イランに存在するものとどのように比較されますか？
フッ化物は水に加えられます
ナフィカ： 米国では、明らかに、言論と報道の自由がはるかにあります。メリル・ストリープのような誰かが立ち上がって、ゴールデングローブ賞でのトランプについての非常に焼夷的なコメントを読むことができ、翌日逮捕されたり発見したりすることを心配する必要はありません 馬の頭 彼女のベッドで。しかし、イランでは、平均的な人々が政府に話しかけるとき、彼らはソーシャルメディアを通じてそれを行います。彼らははるかにとらえどころのないです。
かつて、イランの詩人は人々のために語ったので、国の魂であると考えられていたのは興味深いことです。今では、多くの点で、アートハウスの映画製作者は伝統的な詩人に匹敵していると思います。彼らは人々の考えや心や感情の代弁者として見られています。だから彼らはとても尊敬されていると思いますし、多くの人が映画製作に携わっているのです。
政府とより正面から戦うこれらの映画製作者は、検閲と起訴、迫害と投獄を受け入れなければなりませんでした。逮捕されることはまたあなたに信用を買います。それはあなたにスポークスパーソンとしてそしてあなたがそうするなら大胆不敵な詩人としてあなたに特定の名声を与えます。これらは、映画製作者が下す個々の決定です。たとえば、キアロスタミはイランで公式に禁止されていませんでしたが、彼の映画も実際にはあまり上映されていませんでした。それはまた、彼の映画が知識人や国際的な人々だけがそれらを高く評価するようなものであり、一日の終わりに非常に疲れて楽しませるために映画に行く宗教的な視聴者や日雇い労働者はそれほど多くないためです。
クロス： イランの映画を見たことがないかもしれないアメリカの映画ファンは、ペルシャを取り巻く状況から何を奪うことができますか？
ナフィカ： 文化、そして私は映画も含めて、人々を結びつけるべきであり、一般的には人々を結びつけるべきだと思います。自分の文化を他の社会と共有するとき、それは食事を共有するようなものです。誰かを家に招待してその人と食事を共有するとき、敵対するのは非常に困難です。私はこれについてラディーダーではありません。明らかに、お金の政治であろうとジェンダーの政治であろうと、政治は常に介入します。時々政治は本当にとても役に立ちます。今年のゴールデングローブ賞とオスカー賞での黒人の指名を見てください。これは明らかに、オスカーがどれほど白いかについての過去数年間の批判に対する反応です。
しかし、各社会の過激で不寛容な側面に足を踏み入れることは間違っていると思います。文化的なイベントは、人々を二極化するのではなく、本当に人々を結びつける必要があります。そして、彼らが一緒にいるとき、彼らは彼らの違いについて話し、解決策を見つけることができます。しかし、二人が通りの反対側に立ってお互いに唾を吐くと、どこにも行けなくなります。
