2番目の修正は最初の修正に対する脅威になりました

銃器は言論の自由に対して文書化された萎縮効果を持っています。

ゲッティ;アトランティック

著者について：Diana Palmerは、ニューヨーク州グレンズフォールズの評議員です。ティモシー・ジックはウィリアム＆メアリー法科大学院の法学教授であり、次の本の著者です。 管理された異議：公の抗議の法則。

多くのアメリカ人は、憲法修正第2条が、公の抗議を含め、あらゆる場所で武装権を行使する権利を保護していると熱心に信じています。多くのアメリカ人はまた、憲法修正第1条が自由に発言し、政治的抗議に参加する権利を保護すると信じています。ほとんどの人が気付いていないのは、憲法修正第2条が近年、憲法修正第1条に対する脅威になっているということです。自分の命を恐れるとき、人々は自由に言論の権利を行使することはできません。

これは誇張ではありません。 2020年1月以来、何百万人ものアメリカ人が公共の場所に集まり、警察の残虐行為、体系的な人種差別、コロナウイルスプロトコルなどに抗議しています。それらの抗議者のかなりの数は、目に見えて銃器を持っている反対抗議者に直面した。これらのケースのいくつかでは、暴力が発生しました。によると新しい研究 Everytown for Gun Safety and Armed Conflict Location＆Event Data Project（ACLED）によると、2020年1月から2021年6月までに行われた武装抗議の6分の1が暴力的または破壊的になり、62分の1が致命的になりました。

美女と野獣ボーモント

これらの種類のデータは、抗議イベントでの言論の自由と銃器の互換性に関する進行中の議論の空白を埋めます。たとえば、武力抗議の現象は新しいのでしょうか？頻繁ですか？長いライフルや、時には暴行スタイルのライフルと呼ばれるものを含む、公の抗議での銃器の公開展示は、比較的新しい現象です。多くの州が公共の場所で銃器を許可していますが、最近まで、政治的デモに銃器を公然と売り込んだアメリカ人はほとんどいませんでした。 Everytown / ACLEDの調査では、何千もの抗議行動が調査され、ジョージフロイドの警察による殺害に続いて人々が目に見えて武装した抗議行動が著しく増加していることが示されました。少なくとも560のイベントが武装した抗議者または反対抗議者に関係していることがわかった。緩い州の銃器法は、この現象の説明の一部です。武力抗議の発生率は、広大なオープンキャリー法のある州で3倍高かったと研究は指摘している。

そのような研究は、公安、公の抗議、および憲法上の民主主義に対するオープンキャリーの影響をはるかに明確にします。オープンキャリーは抗議をより安全にするだろうと主張する人もいます。実際、銃器を使わない抗議行動では悲劇の頻度ははるかに少なく、Everytown / ACLEDの調査によると、37人に1人が暴力的または破壊的になり、2,963人に1人だけが非武装の集会で致命的となった。

最高のワクチンは何ですか

ジョセフ・ブロッチャーとレヴァ・シーゲル：銃は体の政治に対する脅威です

要するに、銃器の目に見える存在は、憲法修正第1条の権利を行使する際の暴力と死のリスクを高めます。オープンキャリーによる暴力のリスクの増加は、政治的抗議に参加する市民の意欲に意味のある萎縮効果をもたらすのに十分です。これまでの研究は銃器の公開展示に焦点を合わせてきましたが、抗議者または反対抗議者が隠された銃器をデモに持ち込むときに依然として存在する可能性のある公安上の懸念を評価するために、さらなる研究が必要です。さらに、隠しキャリーは同じ萎縮効果を持たない場合があります。武器が見えなければ、抗議者は抑止されない可能性があります。しかし同時に、人々が武装している可能性があることを知っているだけで、人々を公の抗議から遠ざけることができます。

この記事の著者の1人であるDianaPalmerは、勉強銃器の持ち運びが抗議権の行使に与える影響について、そして一般的な直感が示唆していることを確認したが、いくつかの驚きが含まれていた。調査によると、参加者は、銃器が存在することを知っていれば、抗議に参加したり、看板を掲げたり、意見を表明したり、子供を抗議に連れて行ったりする可能性がはるかに低いことがわかりました。

参加者は、2つのグループの抗議に参加する意思について尋ねられました。対照群では、銃器は質問に言及されていませんでした。実験グループでは、彼らはそうでした。質問は、参加者が目に見えて銃器を持っているかどうかを特定していませんでした。実験群の参加者は、銃器について言及されていない対照群の参加者よりも表現活動に参加する意欲がはるかに低かった。

そのためらいは、回答者の政治的イデオロギーに関係なく存在していました。それは銃の所有者と非所有者の両方が経験しました。武器が存在する場所で抗議行動に参加することを控える理由についての調査回答者の説明は、抗議行動における銃の重大な萎縮効果を明らかにした。とりわけ、回答者は次のように述べています。

[銃器運搬人]に敵対しているような気がして、けがをする可能性があります。

彼らが撃ち始めたら、私が言ったことを彼らが私を狙うのではないかと心配します。

銃を持った人に話をさせます。

手話で誰を言うか

撃たれるほど重要なものはありません。

一部のオープンキャリー支持者は、潜在的な暴力から身を守るため、またはすべての参加者の修正第1条の権利が尊重されるようにする。しかし、Everytown / ACLEDの調査では、観察期間中の武装抗議の77％は、極右の動員と左翼活動への反応によって引き起こされたと結論付けられました。この調査では、ブラック・ライヴズ・マターの抗議行動に参加した武装抗議者の84％が、ブーガルー少年、プラウド・ボーイズ、その他の右翼グループなどの過激派グループの反対抗議者であることがわかりました。自衛や公民権の懸念に動機付けられるのではなく、銃を携行するという決定は極右の政治的イデオロギーに従う傾向があります。

ギャレット・エップス：銃は単なる象徴ではありません

銃器運搬人の動機が何であれ、参加予定者の明確な社会的認識は、武装した抗議は安全ではないということです。その発見は、銃を抗議に持ち込むことが憲法修正第1条の権利の行使に及ぼす可能性のある壊滅的な影響を理解するために重要です。

最高裁判所は、銃器やその他の武器を公共の場所で運ぶための修正第2条の権利があるかどうかを間もなく決定しますが、これはまだ検討されていない問題です。係属中の訴訟、 ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会v。ブルーン 、隠し持ち込み許可の制限が含まれます。それを決定するために、裁判所は、憲法修正第2条が家の外で適用されるかどうかを決定する必要があります。研究が示すように、その答えは、公安だけでなく、憲法上の民主主義にも深い意味を持っています。裁判所や立法府は銃規制を検討しているため、武力抗議の物理的危険性だけでなく、それに関連する社会的危害も念頭に置く必要があります。多くの、おそらくますます多くのアメリカ人にとって、武装した公の抗議への参加は、リスクに見合うだけの価値がないかもしれません。公の抗議が生き残ったとしても、自分たちの命を危険にさらすことをいとわない人、または自分の抗議する権利を擁護するために武器を持ち歩く傾向がある人だけが参加したいと思うかもしれません。反対運動は、民主化の表現手段として機能するのではなく、武力闘争となり、平和を奪う者の独占的な保護となる可能性があります。最も懸念されるのは、私たちが知っているように、公の抗議はまったく存在しなくなるかもしれないということです。それはアメリカ人がこの国の最も偉大な伝統の1つに参加することを奪うでしょう：彼らの見解を表現し、公の生活に従事し、そして民主的な変化を提唱します。