ソーシャルメディアは政治的言説を台無しにしている

コンテンツの無限の流れは、エンゲージメントを生み出すために意味をなす必要はありません。

マイクブレイク/ロイター

YouTubeは、あなたを捕まえ、手放さないように設計されています。たまに1つだけ見てサイトにアクセスするのですが、関連する動画の1つが目に留まります。私はそれを次々と見ていますが、すぐに5分間の訪問がはるかに長くなりました。映画の予告編が30分あれば、私は罪の意識にふけるだけです。しかし、私が次のリンクをたどった場合はどうなりますか Q—世界を救う計画 そして、次々と風変わりな陰謀ビデオのためにとどまることになった？ YouTubeの連想リンクは、クリックして視聴し続けるように設計されています。それは政治的教化のメカニズムになり、国際的な陰謀団が世界を支配すると脅迫していることをまったくの繰り返しを通して示唆している。

これらの誤った陰謀説は、大衆を惑わす可能性があります。しかし、ソーシャルメディアが政治プロセスに悪影響を与えるのは、その内容だけではありません。たとえば、意図的な誤報や、民族や宗教団体に向けられた悪意のある表現などがあります。この問題は、これらのデジタルアプリケーションの構造にも組み込まれています。

この投稿はBolterの 新しい本 。

プロパガンダは新しいものではありません。印刷機の発明以来、パンフレット、本、新聞に掲載されています。しかし、ソーシャルメディアは特に偽情報を広める可能性が高いようです。これは、ソーシャルメディアが、デザイナーがフローと呼ぶ方法で視聴者を引き付けるためです。これは、ビデオゲームによってデジタルデザイン戦略として採用された心理的なアイデアです。フローは、メディアのコンテンツに関与するのではなく、メディアを消費する行為からの満足を求めて、ユーザーをある要素から次の要素に繰り返し移動させ続けることに焦点を当てています。

Facebook、Twitter、YouTubeなどのプログラムが政治的メッセージに使用される場合、それらが運ぶメッセージが真実で陰謀的でない場合でも、それらは政治的プロセスに流れをもたらします。それはこれらのメディアを活字の時代からの首尾一貫した政治的言説への脅威にします。

1970年代に、ハンガリー系アメリカ人の心理学者MihalyiCsikszentmihalyiはこの言葉を採用しました フロー 人々がテニスやロッククライミングなどの活動に完全に集中しているときに生じるエンゲージメントの状態を説明するため。同じ頃、社会学者のレイモンドウィリアムズもこの用語を使用して、視聴者が毎時間視聴し続けるように、アメリカのテレビの番組と広告のリズムを計算する方法を説明しました。最近では、フローはビデオゲームデザインの芸術用語になっています。テレビとは異なり、ゲームには双方向性が必要であり、デザイナーはプレーヤーをフローチャネルに留めようとします。フローチャネルでは、プレイが難しすぎてイライラしたり、簡単すぎて退屈になったりすることはありません。ソーシャルメディアは、テレビの流れとビデオゲームの流れを組み合わせて、ユーザーが投稿を次々とスクロールし続けるようにします。ここでの動機は明らかです。Facebook、Twitter、Instagramは、より多くの広告を表示するために固執した場合にのみお金を稼ぎます。すべてのフローメディアは、繰り返しと関連付けを通じて人々を引き付けます。理想的には、それらを実行する企業にとって、そのエンゲージメントは無限です。

ソーシャルメディアは時々中毒性を感じます。しかし、娯楽として、流れは社会の構造を脅かすようなものではないようです。ソーシャルメディアも政治情報や議論の主要なプラットフォームになっているため、問題が発生します。 ピュー研究所によると 、アメリカ人の68％は、2018年にソーシャルメディアからニュースの少なくとも一部を受け取りました。主流の政治家と過激派グループの両方が、FacebookとTwitterを使用して情報を広めています。

政治に適用されるフローは、テキスト、画像、およびビデオの無限のストリームの下での市民活動についての議論を埋めます。

流れの政治の最も明確な兆候の1つを考えてみましょう。QAnon運動によって広まったようなものなど、オンラインの陰謀思考です。 FacebookやTwitterだけでなく、YouTubeの動画やチャンネル、そして今ではInstagramでも活躍しています。

読む：陰謀ビデオがYouTubeでうまく機能する理由

これは次のように機能します。Qと呼ばれる匿名の人物が画像掲示板8chanにデータダンプのストリームを送信します。次に、これらの口頭での発言は、QAnonグループによって分析され、より多くの読者と視聴者に広められます。ダンプは、ドナルド・トランプと軍と政府の何人かの忠実な信者が、悪行者の国際的な陰謀団との秘密の実存的闘争に従事しているという核心的な考えの周りに集まっています。 Qは、たとえば、ヒラリー・クリントンと他の著名な民主党員がワシントンのピザ屋から国際的な児童性的人身売買リングを運営していることを発見したと主張しました。ピザゲートは、Qが製造した一連のありそうもない主張の最初のものにすぎませんでした。 ロバート・ミューラーは実際にトランプと協力して民主党員を暴露している ; アンゲラ・メルケルはアドルフ・ヒトラーの孫娘です。イングランドの女王はカバールの一部です 。

新しい主張が現れるたびに、それは陰謀のネットワークに追加されます。 Qダンプを解釈し、新しい陰謀的なストランドを追加するプロセスに終わりはありません。特に、QAnonは、予測された黙示録が到着しないときに、矛盾や失望を将来のメッセージに単純に組み込むことができるためです。 Qは、ヒラリー・クリントンとジョン・ポデスタが逮捕されると予測していました。それが起こらなかったとき、QAnonのフォロワーはただ それを陰謀に組み込んだ 。彼らは、誤った日付は、カバールをだまして自己満足させるように設計されたと主張した。

QAnonを陰謀説と呼ぶのは間違っているかもしれません。最近の研究では、政治科学者のラッセル・ミュアヘッドとナンシー・ローゼンブラムが陰謀論とこの新しいブランドの陰謀を区別しています。伝統的な陰謀論は、政治的または社会的世界のいくつかの不穏な側面を説明しようとする比較的首尾一貫した物語です。新しい陰謀は、一貫した物語ではなく、一貫性のない、しばしば矛盾する主張を提示します。

陰謀はソーシャルメディアで繁栄します。ツイートやアップロードがとても簡単だからです。しかし、ソーシャルメディアのフロー指向の構造も陰謀を助長します。 280文字のツイートで一貫性のあるストーリーを伝えることはできませんが、特にコードワードや頭字語（QAnonなど）を使用している場合は、魅力的なアサーションを提供したり、共有されたストーリーの断片をほのめかしたりできます。 WWG1WGA ）または象徴的な画像（オルタナ右翼のカエルのペペなど）。 QAnonの陰謀に参加するということは、これらのコードやフラグメントの読み方を学び、最終的には自分の投稿やビデオでこの流れに貢献することを意味します。

オンライン陰謀は流れの政治の極端な例を提供しますが、コンテンツの代わりに情報の流れへの執着も政治の主流に影響を与えています。ドナルド・トランプは完全な流れの政治家になりました、そして、ツイッターは彼の媒体です。によると、彼の大統領職のこれらの最初の2年間 トランプのTwitterアーカイブ 、彼はロシアと共謀について600回以上、偽のニュースを嘆く400回以上、そしてクリントンとオバマについてそれぞれ200回以上ツイートしています。多くの場合、ツイートには、「共謀なし」や「フェイクニュース」などの単純で感情的な結論が含まれています。

まとめると、ツイートは個人的な苦情と裏切りのテーマを具体化しています。しかし、それらは首尾一貫した、あるいは一貫した物語を形成しません。ミューラー報告の発表後数週間で、トランプは報告を完全な立証とヒットジョブの両方で宣言しました— 同じツイートで 。彼の支持者たちは矛盾に気づいていないようです。そして、彼の批判者も気付かないかもしれません。この流れは、プロの政治アナリストや記者でさえ、誰もが追いつくことができないほど多くの資料を生成します。

彼氏のお母さんは有毒です

Twitterでのプレゼンスは、コラムニストや専門家にとってほぼ仕事の要件になっています。 YouTubeは、政治円卓会議、学術会議、講義、インタビューのビデオを備えた貴重な教育リソースにもなり得ます。しかし、これらのメディアのフロー指向の設計は、広範な議論を妨げています。リベラルな経済学者ポール・クルーグマンが 批評をツイートした たとえば、共和党の金利政策の不一致については、100を超える回答のほとんどが、共和党の偽善についての単なる嘲笑的なコメントでした。投稿は、特定の立場を擁護するのではなく、オンラインの偽善から喜びを引き出すために作成されました。

対照的に、オンライン新聞や雑誌のブログ投稿や記事はフローメディアではありません。それらは、19世紀と20世紀の印刷された新聞や雑誌を特徴付ける一種の政治的執筆のデジタル拡張です。読者が記事の最後にコメントする機会があるかもしれませんが、彼らの反応は同じように流れと関与に貢献していません。正式なニュースや解説でさえ、見出しだけに基づいて、人々がまだ読んでいない記事についてソーシャルメディアに直感的な反応を投稿する場合など、フロー飼料に崩壊することがよくあります。

流れの政治は今や政治的議論の初期の伝統に深刻な挑戦をもたらしています。 いくつかの 専門家 トランプのポピュリズムを、左翼と右翼の伝統的な政治的物語の再編成として解釈しました。彼の大統領選挙と大統領職の両方で、トランプは、両方の物語をさまざまな組み合わせに再編成できる炎の断片に分割することがいかに簡単であるかを示しました。左から彼は国際貿易協定と経済的グローバリズムに反対した。右から、社会的プログラムや連邦官僚機構への敵意（沼地を排水する）。ヘルスケアに関して、彼は左と右の両方から同時に借りることができました。これは、オバマケアを（保守派が熱心に望んでいたように）廃止し、それでもどういうわけかそれをより良い普遍的なもの（リベラル派が望んでいた）に置き換えることができることを意味しました。彼は減税と大規模なインフラプログラムを同時に約束しました。

これは首尾一貫した議題ではありませんでしたが、ツイート可能な一連の約束として機能します。それでも、政治的レトリックの一貫性をもはや気にしていないように思われたアメリカの有権者の多くにとって、それは説得力がありました。重要なのは、これらの約束はすべて、一部の市民がトランプ自身と共有した苦情と裏切りの感情に対処し、その瞬間に満足のいくものであると感じたことでした。約束が守られているかどうか、または約束が互いに矛盾しているかどうかは問題ではないのもそのためです。

トランプの敵は、この新しい秩序に順応するのに苦労しました。彼女の2016年のキャンペーンでは、クリントンはトランプのありそうもない立候補に悩まされ、 揺れる 彼女を提示する間 複雑な議事 そして彼のオフィスへの適性の欠如を攻撃します。トランプ氏は選挙以来、流れの政治を倍増させ、2017年の就任以来、何千回もツイートしています。テレビや印刷ニュースのメディアは現在、オバマ時代にはめったに行われなかった彼や他の政治家のツイートを放送および公開しています。

読む：Instagramはインターネットの憎しみの新しい家です

フローは保守派だけのものではありません。アレクサンドリアオカシオコルテスの台頭は、流れの政治にも左側に家があることを示しています。 AOCの進歩的な議題は、トランプの議題よりも首尾一貫している可能性がありますが、彼女は同じです Twitterで効果的 。トランプのように、彼女はプラットフォームを使用して彼女を動員する方法を理解しています 400万 現時点でのフォロワー。たとえば、昨年11月、彼女は、急進的な新しい民主主義のアイデアに関するFox Newsのレポートに、ツイートして返信しました。彼らは、子供たちの世話をし、地球を救うという私たちの広大な陰謀を発見しました。トランプには何倍ものフォロワーがいますが、AOCのツイート はるかに多くのエンゲージメントを生み出す （リツイート、いいね）フォロワーごと。彼女が昨年議会に到着したとき、AOCは チュートリアル 構成員とつながるためのTwitterの使用に関する仲間の民主党員のために。

彼女はさらに効果的です Instagramで 、彼女の日常生活の文脈でポリシーを説明するための彼女のカジュアルで人懐っこいアプローチは、大きなエンゲージメントを獲得します。彼女のファンは、Instagramをグリーンニューディールなどのブランドポリシーへの効果的な方法と見なしています。しかし いくつかの心配 AOCのInstagramの成功は、マスコミからの挑戦に対応する必要性を含む政治的議論をソーシャルメディア放送に置き換えるリスクがあります。

AOCはトランプよりも首尾一貫した政治的議題を持っており、彼女はより伝統的な政治プログラムのサービスでソーシャルメディアプラットフォームを使用していると言いたくなります。メディアに精通した若者として、彼女は2つの世界の間に座っています。しかし、それらの目的に向けて使用された場合でも、フローメディアは、伝統的な言説を弱体化させる政治への表面的で感情的なアプローチを依然として奨励します。

流れの政治は、おそらく私たちの国の政治的言説を再定義し続けるでしょう。フローはビデオゲームやソーシャルメディアサイトをより魅力的にしますが、この現象はすでに政治的言説を作り変え、合理的な議論に依存する制度を恒久的に変えた可能性があります。それでも、フローの関与は非常に多くの人にとって非常に満足のいくものであり、それを手放すことは困難です。ソーシャルメディアの市民的コストが私的な喜びを上回っていると国民が判断したとしても、後戻りするには遅すぎ、難しすぎるかもしれません。それが成功した場合、私たちが期待できる最善の方法は、優れたアイデアを備えた新しい種類のメディアに精通したAOCであり、ソーシャルメディア形式でそれらを表現するコストに敏感です。

この投稿は、Bolterの新しい本から引用したものです。 デジタルプレニチュード：エリートカルチャーの衰退とニューメディアの台頭 。