悪役
左は彼を憎んでいる。右は彼をさらに嫌っている。しかし、ベンバーナンキは経済を救いました—そして最も困難な時代を巧みに乗り越えてきました。
T彼は米国連邦予約銀行システムの防波堤として、また頻繁な実行とパニックに対する解毒剤として、99年前に設立されました。厳密に言えば、これは中央銀行に対するアメリカの3回目の試みでした。最初のものは1791年に議会によって組織され、20年後に失効することが許可され、若い共和国には弱い国営銀行のパッチワークシステムしか残されませんでした。 1812年の米英戦争中に、議会はその誤りに気づき（中央銀行がない場合、インフレが横行していました）、1816年に、再び20年間、2番目の銀行をチャーターしました。第二合衆国銀行は、主に成功を収めました。その紙幣は通貨として流通し、経済の活況を維持するためにそれらの供給を巧みに管理しました。悲しいかな、紙幣と国立銀行の両方の激しい反対者であるアンドリュー・ジャクソン大統領は、1832年に憲章の更新に反対し、間接的に銀行の輝かしいが衝動的な頭であるニコラス・ビドルに反対するキャンペーンを行いました。金融業者に対する憤慨が高まっており、選挙は上品なフィラデルフィアの銀行家と荒削りな戦争の英雄に対する国民投票、そして銀行自体に対する国民投票となった。ジャクソンが勝ち、第二合衆国銀行は彼の約束に従って破壊された。米国経済はすぐに深刻な不況に陥った。ビドルはその後間もなく半恥ずかしさで亡くなりましたが、銀行家とポピュリストの間の戦いは決して消えませんでした。
最近、ベンバーナンキに山積みされた感染症はどれもビドルにとって驚きではなかったでしょう。そして、19世紀の第二合衆国銀行よりもFRBが今日の有権者とはるかにうまくやっていくかどうか疑問に思います。バーナンキ自身は確かに人気コンテストに勝つことはありません。ジョージ・W・ブッシュ大統領がFRBの首長に任命されてから4年後の2010年、彼は上院の70対30の投票で、2期目の承認を受けました。 （2000年、アラン・グリーンスパンは89対4の投票で第4期を勝ち取りました。）バーナンキの政治家とのトラブルは、彼の投票数の落ち込みの直接の結果であり、彼の再任以来、これらの数は悪化しただけです。昨年9月のブルームバーグの世論調査では、回答者の29％だけがバーナンキに好意的な意見を表明しました。 35パーセントは不利な見方をしていました。 10月、ギャラップが調査した回答者のわずか40％が、バーナンキの雇用創出のアイデアに自信を持っていると答えました。議会の指導者でさえ、より大きな信仰を鼓舞しました。
過去4年半にわたって、58歳のバーナンキは、数百万人の失業者と不完全雇用のアメリカ人の運命が均衡を保っている状態で、最近の歴史の中で最も持続的な危機の期間を主宰してきました。ごく最近、経済は回復が勢いを増している兆候を示し始めました。 2007年8月以来、バーナンキはFRBを銀行システムの最後の貸し手として展開し、残業して弾力性のある通貨を提供しました。つまり、経済が機能するのに十分な資金を流通させ続けています。これらは、FRBの創設者が構想したまさにその任務でした。バーナンキは、FRBのバランスシートのサイズを3倍の2.9兆ドルに増やし、銀行やその他の民間機関に貸し出すための新しいプログラムを発明することで、これらを実行しました。連邦準備制度の歴史の大部分において、一般的に不況に反対している世論はそのような努力を支持してきましたが、今日、政府や銀行に対する国民の嫌悪感はバーナンキに疑惑の影を投げかけています。ロン・ポールは、2010年11月に、FRBがペンのストロークで6000億ドルを生み出す方法を尋ねたとき、和音に触れました。それで、ミシェル・バックマンは、クラッシュの数ヶ月後の議会の公聴会でバーナンキを焼いて、彼女が質問したとき、2008年3月以来連邦準備制度が取った権限に制限があると思いますか？
バーナンキの型破りなプログラムは2つのフェーズで実施されました。 2007年から2009年の金融危機の間、彼は少数の大手銀行を救済し、銀行、中小企業、消費者への信用を分散させるための一連の革新的な融資業務を考案しました（これらの融資は事実上すべて納税者に利益をもたらしました。 ）。彼はまた、短期金利をほぼゼロに引き下げ、プライベートバンクにストレステストのガントレットを実行させて、将来のソルベンシーの最低レベルを確保しました。ベイルアウトに対する激しい怒りは続いていますが、この最初の段階が成功したという議論はほとんどありません。しかし、救助がうまく管理されたとしても、金融危機は終わりました。
第2段階では、ベルナンケは短期金利をゼロ近くに維持し、長期国債と住宅ローン担保証券を大量に購入することにより、弱い経済を復活させることを目指しました。この第2段階は、どちらかといえば、第1段階よりも物議を醸しています。その成功を測定するのははるかに困難です（バーナンキの努力がなければ、経済の改善がそれほど堅調でなかったかどうか、そしてどれほど堅調であったかを知る方法はありません）。そしてそれは、バーナンキを民間部門に深く干渉し、そのような介入が必要な時点をはるかに超えて経済の自然なリズムを乱したという非難にさらしました。特に、批評家は、FRBが銀行システムに1.5兆ドルの超過準備金を詰め込んだことを指摘しています。これは銀行が現在使用していないお金であり、ローン需要は控えめですが、いつかインフレの流行を引き起こす可能性があります。
ラトガースの金融史家であるマイケル・ボルドは、この第2段階で、バーナンキはフレーマーが考えていたものとはまったく異なる領域に移動したと私に語った。 FRBが直面しているリスクの1つは、行き過ぎです。大統領選挙の軌跡についても、同様の批判が出されているが、特に抑制は少ない。テキサス州知事のリック・ペリーは8月、大恐慌以来の最悪の不況から経済を導いたバーナンキは、ほとんど危険である、または私の意見では反逆的であると述べました。彼はまた、有名なことに、この男が今から選挙までの間にもっとお金を印刷するなら、アイオワで彼に何をするかわからないが、テキサスではかなり醜い扱いをするだろうと宣言した。他の共和党候補者のほとんどは、彼らがまだリンチ党をまとめているように聞こえることなく、バーナンキを攻撃する方法を見つけるのに苦労しました。ニュートギングリッチは、バーナンキを歴史上最もインフレが高く危険なFRB議長と呼んでいます。これは、バーナンキの在任期間中、消費者物価指数で測定したインフレ率が平均2.4％であり、ベトナム戦争以降の他のFRB議長よりも低いことを示しています。以前にバーナンキが良い仕事をしたことを称賛していたミット・ロムニーは、ハーマン・ケインと同様に、選出された場合は彼の後任になると9月に約束しました（バーナンキの任期は2014年に終了します）。 11月に金本位制に戻ることを提唱したロン・ポールは、1971年以来金本位制から外れているFRBを不道徳と呼んだ。 1月、FRBに対する敵意の強さもあって、ポールはアイオワ州の党員集会で3位、ニューハンプシャー州の予備選挙で2位に終わりました。もしFRBが今再チャーターされなければならないとしたら、神は私たちを助けてくれます、1990年代にFRBの副議長を務めたプリンストン大学の学者であるアラン・ブラインダーは私に言いました。
バーナンキは共和党員ですが、議会の共和党員は彼に対して持続的な戦争を行い、FRBの金利の動きを監査すると脅迫しています。ベンバーナンキを隠蔽したと非難する。バーナンキが議長を務めるFRBの7人の知事の理事会で2人の欠員を埋めることを拒否した。住宅ローン改革に関する彼の政策ブリーフに抗議した。昨年9月、バーナンキが経済に拍車をかけるための最新の戦略を開始することを計画していたとき、共和党下院と上院の指導部は、バーナンキに金融政策に直接干渉するというまれな試みである、やめるよう公に呼びかけました。バーナンキは彼らに逆らった。
反連邦ポピュリズムは、赤い州に限定されるものではありません。ボストン郊外の自宅近くを運転していると、ティーパーティーの領土ではありませんが、ロンポールのベストセラー本のタイトルが付いたセルティックグリーンのバンパーステッカーが貼られた車を見ました。 連邦政府を終わらせる 。より実質的には、バーナンキは、経済を刺激するために彼が多すぎるか少なすぎるかについて、左と右の間の議論の十字線にいることに気づきました。これらすべてが、ヨーロッパの債務問題がアメリカの問題を悪化させ、それが定着する前に回復を消し去る恐れがある一方で。
議論の中心にあるのは、一方ではインフレのリスクとコストに関する懸念であり、他方では回復のペースと脆弱性についての懸念です。 2010年11月、FRBが量的緩和の第2段階に着手したとき、これには6,000億ドルの長期国債の購入が伴いましたが、バーナンキのFRB総裁であり、親しい同僚であるケビン・ウォーシュは次のように書いています。 ウォールストリートジャーナル 論説は、作戦に疑問を呈し、バーナンキが踏み越えた可能性があることを示唆した。 （数ヶ月後、ウォーシュは辞任した。）外国の中央銀行家（通常は外交官）でさえ、ドル安と輸出を傷つけたとしてバーナンキを攻撃した。ドイツの財務大臣は、FRB議長の政策を無知だと呼びました。その後、この戦略は、23人の共和党寄りの金融専門家によって署名されたバーナンキへの広く回覧された公開書簡で非難されました。プログラムの即時停止を要求した書簡は、インフレをさらに押し上げる必要があるという見解に同意しません。
当時、インフレ率は1％に向かって低下傾向にあり、デフレと呼ばれるネガティブな領域に心配そうに近づいていました。大恐慌が長く続いた理由の1つは、価格が年々下落し続けたことです。バーナンキの新しいプログラムの主な目的は、デフレを防ぐことでした。しかし、この成功は、左側のバーナンキの批評家を満足させるのにほぼ十分ではありませんでした。
ポールクルーグマン、 ニューヨーク・タイムズ コラムニストでノーベル賞受賞者のエコノミストは、おそらく彼の自然なハト派の本能を抑制したことで、バーナンキを痛烈に批判してきました。 （FRBの用語では、タカ派はインフレを防ぐために政策を強化したいと考えています。鳩は需要を増やすためにそれを緩めたいと考えています。）そして彼のFRBのスチュワードシップをFRBの臆病者のプロフィールとして分類しました。クルーグマンの学歴は、一部の教員の反対を理由に、バーナンキが経済学部の議長を務めていたプリンストンで彼を雇ったときに後押しされたことは注目に値します。どうやら、バーナンキの勇気はそれ以来彼を捨てました。ベルナンキは弱体化し、クルーグマンは2011年4月のブログ投稿で発表した。コラムニストは、バーナンキは確かに彼の政策思想に同意していると書いているが、インフレ主義者に脅迫されている。
2021年に何が起こるのか
両極端からのバーナンキの爆破は、穏やかに言えば、前例のないことです。繰り返しになりますが、賭け金はめったに高くありません。議会が財政問題で麻痺しているため、バーナンキは他の誰よりも経済に大きな影響力を持っています。ハーバードの著名な経済学者であるローレンス・カッツが私に言ったように、彼は町で唯一のゲームのようなものです。
私バーナンキと会った感謝祭の後の火曜日、つまり彼がヨーロッパへの型破りなスワップローンのプログラムを完了した翌日、大陸が崩壊の危機に瀕しているように見えたとき、そして再び12月に。私は金融危機の前の2007年に初めて彼に会い、彼がマスコミよりも仲間の学者からの批評にもっと注意を払ったときに集まった。しかし、彼の方針は彼の目標を一般に伝えることに依存しているため、一般的な批判が彼の有効性を脅かすようになりました。私たちの最近の会議では、彼は私が覚えているよりも断定的で、ささいな反抗的でした。私が11月に彼に会ったとき、彼は紫色のネクタイで明るくなった暗いスーツを着ていました。彼は私を彼のオフィス、FRBのシャンデリア付き会議室の隣、そしてクルミのコーヒーテーブルのそばのダークレザーのソファと椅子に案内してくれました。彼の事務所は4年前と何ら変わりはありませんでした。元の連邦準備制度理事会の同じ写真が、彼がそれ以来見上げる時間がなかったかのように、彼のきちんと注文された机の上に額装されていました。彼が耐えてきた批判は明らかに彼に重くのしかかっていたが、危機は彼を老化させたようには見えなかった。私の訪問後すぐに、彼は上院の指導者に宛てた手紙を発表し、FRBの貸付プログラムを秘密として特徴づけた一連の記事に反論しました（借り手の名前は秘密でしたが、プログラムの存在はありませんでした）またはその規模）、そしてそれはFRBの融資と救済の合計を7.7兆ドルと報告しました。これは大げさな誇張です。
バーナンキは、塗抹標本に過ぎないように見える攻撃に悩まされています。逆に、見知らぬ人が空港で彼を止めて励ましの言葉を提供すると、彼は浮き沈みします。彼自身の弁護に立ち上がって、彼は私に言った、私たちがしたことはすべてアメリカ国民と、広くは世界経済の利益のためだったと私は主張する。多くの人がそれを理解しています。 （私的には、バーナンキと財務長官のティモシー・ガイトナーは、彼らが成功と見なしている財政的救済が非常に広くパンされているという相互の不思議を共有しました。ガイトナーは最近、バーナンキにさらに別の役員が求めていることを知らせたとき、彼らの辞任のそれぞれ、バーナンキは苦々しく装備しました、まあ、それは反逆罪で告発されることからの一歩です。）
私たちが彼の政策について話し始めたとき、FRBの首長は私に ロンバードストリート 、19世紀の英国のエッセイストであるウォルターバジョットによって書かれた中央銀行に関する独創的な本。それは美しい、とバーナンキは本について語った。バジョットが中央銀行家にパニックを未然に防ぐために積極的な行動を取るように促したことを明らかに認めている。 （イングランド銀行は、銀行の明白な原則が要求するように、内部パニックの時に自由にそして容易に貸し手にすべきだと書いている。）バーナンキは私に言った。最後の貸し手としての責任を果たすことは、FRBが行うために作成されたものです。これは中央銀行が300年間行ってきたことです。
バーナンキは公務員の間では珍しい歴史の感覚を持っています。彼は全体として、彼の努力はFRBの使命に影響を与えたと主張しています。 弾力性のある通貨を提供する 1913年の連邦準備法の前文に登場し、彼の即興は、米国経済の並外れた危険な立場によって彼に強制されたとされています。彼は、記者会見、タウンホールミーティング、出演など、前例のない長さになりました。 60 分 —それらのアイデアを一般に伝えるため。元ジョージ・W・ブッシュ大統領のトップエコノミストであり、現在はミット・ロムニーの顧問であるグレゴリー・マンキューによれば、バーナンキは民主主義のプロセスを真剣に信じています。彼は、開示がより責任ある有権者につながると考えています。おそらくこれが、公共のビトリオールが彼を邪魔する理由です。バーナンキ自身は誇張を避け（彼は細心の注意を払って言葉を選びます）、ポリシーの違いを個人化することを控えています。 12月に、彼は上院の指導者に手紙を発表することを余儀なくされたと感じました。公の言説で混乱した。
私n 1931、モンタギューノーマンイングランド銀行総裁は、大恐慌と戦おうとする感情的な緊張から崩壊しました。危機の際に中央銀行が耐えた圧力は激しいものです。しかし、あなたが同僚にバーナンキについて説明するように頼むとき、彼らは必然的に彼の超自然的な落ち着きを引用することから始めます。彼は金融危機の最中に非常に落ち着いていたので、当時副会長だったドナルド・コーンは、バーナンキが彼の感情をチェックするために意識的な努力をしているのではないかと考えました。国際通貨基金のチーフエコノミスト、オリビエブランチャード氏によると、彼はプレッシャーの下で絶対に素晴らしいです。
議長の態度は、彼が人生の半分を過ごしたセミナーホールに完全に適合しています。連邦政府の職員は、彼の謙虚さとすべての意見を聞く意欲を頻繁に引用しています。これには欠点があります。バーナンキは、長期的な赤字削減や住宅ローン改革など、FRBの範囲を超えた議題に対して効果のないロビイストでした。また、例えばヨーロッパの危機の間、彼は世界の舞台でFRB議長の自然なリーダーシップの役割を利用していません。アラン・グリーンスパンが国際会議に出席したとき、彼はスターの待遇を受けました。バーナンキは、元ホワイトハウスの関係者の一人は、テーブルにいるもう一人の男だと言います。これはほとんどバーナンキが誰であるかです。彼は理由を説明します。彼は雷を鳴らしません。
しかし、彼の抑制された態度は、政治的熱を奪う力と意欲を裏切っています。 2008年の初め、FRBは、エスカレートする住宅ローン危機を緩和するために、わずかな金利引き下げを検討していました。多くの人がいたタカ派の経済学者がインフレを恐れていたため、金利の引き下げは物議を醸した。バーナンキは、金利を4分の3ポイント引き下げることを決定しました。これは、非常に大きな動きです。彼が同僚に言ったように、彼は彼が何をしたとしてもうろたえられるつもりだったので、控える意味がありませんでした。数か月後、彼が不良資産救済プログラムを通過するように消極的な議会を説得しようとしたとき、バーナンキは、そうでなければメインストリートを不自由にするであろう急な不況を阻止するために必要であると言った、議会の一部の議員は彼に証拠を見なかったと言った彼らの地区の不況の。議長は冷静に答えた、あなたはそうするでしょう。
バーナンキがワシントンの著名人と交流することはめったにありません。彼はほぼ毎週朝食や昼食に出かけるガイトナーの近くにいますが、彼らはビジネス関係にあります。非常にまれに、バーナンキはナショナルズの試合に行くか、妻のアンナ（学校の先生）をケネディセンターに連れて行きます。 4年間で、彼の唯一の休暇は、ノースカロライナ州で彼の年配の両親や他の家族に会うための旅行でした。彼は毎日働いており（ヨーロッパへのスワップローンを調整していたこの過去の感謝祭を含む）、週末の朝はオフィスで過ごしています。
マンキュー氏は、主に彼を尊敬している専門家の間での会長の評判と、国民の不承認との間には奇妙な断絶があると述べています。プロの同僚は彼の勇気と機知に富んだことについて話します。苛性アルカリで知られるオバマ前大統領の経済顧問であるラリー・サマーズは、ワシントンの内部関係者の間では、誰も彼を嫌っていないと私に言った。彼の批評家の何人かは、綿密な調査でさえ、それほど批判的ではありません。 2010年11月の量的緩和に反対する公開書簡の作成を支援した保守的なエコノミストのケビンハセットは、その緩和プログラムについてバーナンキに同意していませんが、全体として、誰もがより良い仕事をする方法がわかりません。一部の共和党員による攻撃について恥ずかしそうに聞こえる、ハセット氏は付け加えた。 嫌い 彼。
Bシャロームベルナンキでサウスカロライナ州ディロンの6,800の都市（現在）で薬剤師の息子として育ちました。彼はMITの大学院生としてうつ病を研究し、若い学者としてミルトンフリードマンの古典的な金融史を発展させることで評判を得ました。フリードマンによれば、1930年代のFRBの失敗は、十分なお金を印刷しなかったという問題でした。バーナンキは、本当の失敗は銀行システムを崩壊させたことであると推測しました。バーナンキが発見したのは、それは金額ではなく、銀行が融資を停止したことでした、とスタンレー・フィッシャーは言います。スタンレー・フィッシャーは、MITの元バーナンキの論文顧問であり、現在はイスラエル銀行の知事です。お金の減少以上に、それは信用の崩壊でした。その意味するところは、銀行を良い時期に規制し、必要に応じて悪い時期に銀行を救済することが最も重要であり、バーナンキが2007年から2009年の危機で覚えていたことです。
プリンストンでは、バーナンキは国の卓越した金融学者になりました。彼は2002年に知事としてFRBに最初に加わりました、そしてそれでも、大恐慌は彼にとって非常に生きた前例であり続けました。知事としての任期の数ヶ月後、彼は国立経済学者クラブで1930年代スタイルの崩壊の可能性についてスピーチをしました。 30年代の特定の問題はデフレでした。つまり、商品の価値は毎年低くなりました。あるいは、ドルの価値は高くなりました。インフレの鏡像では、低価格がすぐそこにあるため、誰も支出せず、債務を返済しなければならないため、誰も借りることはありません。 より価値のある 通貨。中央銀行は、借入と支出を誘発するために金利を引き下げましたが、その後、経済を刺激するための実証済みの方法を失いました。生産と雇用は下向きにスパイラルを続けました。ケインズはこれを流動性の罠と呼んだ。
2002年、国民経済学者クラブとの会談で、ドットコムの崩壊から経済が底を打ったとき、バーナンキはデフレと深刻な景気後退の新たなサイクルの可能性について話し合った。デフレは完全に回避されるべきであるが、それが定着した場合、連邦準備制度はそれと戦うために無力ではないだろうと彼は言った。彼は、長期債や政府機関の住宅ローン担保証券の購入など、潜在的な救済策について説明しました。そして、他のすべてが失敗した場合でも、FRBはミルトンフリードマンの有名なヘリコプターのドロップに頼ることで、支出を刺激することができると彼は主張しました。 （フリードマンは、FRBが実際に達成できる紙幣を空から落とすことを面白く提案した、とバーナンキは減税のために支払うお金を印刷することによって言った。）バーナンキは2003年に2つのスピーチでこのテーマに戻った。彼の心に。
しかし、バーナンキは理論的には危険を認識していましたが、住宅価格の急落が迫っているとは予想していませんでした。確かに、彼は、FRBを含む中央銀行が景気循環の両極端を飼いならしたと主張した。 2005年のセントルイスでの演説で、彼は中国や他の国々からの資本がどのように米国の住宅ローン市場に流入し、住宅用不動産の価格上昇に拍車をかけているのかを説得力を持って説明した。彼は懸念を表明しなかった。翌年、住宅バブルがピークに達したとき、彼は連邦準備制度理事会の議長になりました。
2007年、サブプライム住宅ローン危機が金融市場に浸透したため、バーナンキのトレーニングは失敗に終わりました。学者として、彼は銀行の破綻がどのように大恐慌を悪化させたかを研究していました。連邦準備制度理事会の議長として、彼は銀行を十分に精査していませんでした。つまり、彼は、住宅ローン担保証券が最大の銀行の資産のかなりの部分を占めているという事実を見落としていました。リスクは主要な金融仲介業者に集中していたと彼は私に言った。それはパニックと実行につながりました。それがすべてをとても悪くした理由です。政府関係者の総称で言えば、誰もが私たちの洗練された、ハイパーモダンで、高度にヘッジされた、デリバティブベースの金融システム、つまり最終的には本当に脆弱であったことを理解できなかったと付け加えました。
彼の失明には別の理由があったと思います。バーナンキは市場の本質的な正しさを学者が信じていたのです。彼はマスマーケットの愚かさの概念に非常に懐疑的だったので、彼の学術論文では、彼は引用符でバブルに言及しました。彼は、グリーンスパンのように、イデオロギー的に政府の介入に反対していませんでしたが、市場が軌道に乗っていないときに誰もがリアルタイムで特定できるのではないかと疑っていました。
これらの批判はさておき、責任を負わせているのであれば、グリーンスパンの時計ではバブルがほぼ完全に膨らんでいることに注意することが重要です。クラッシュを回避する時期は、住宅ローンが作成されたとき、または銀行がパニックを引き起こすことなく資産を売却できるときでした。バーナンキが到着するまでに、危機はおそらく避けられなかった。いずれにせよ、2008年までに、バーナンキは彼が学業で勉強していたまさにそのタイプの銀行の崩壊に直面していました。その仕事に適した人は誰もいませんでした。実際、FRBは、バーナンキが2002年の演説で概説した救済策をほぼ一点一点採用しました。
私たちの会議で、バーナンキは必要に応じて銀行の救済を擁護しましたが、彼は彼らに最高の嫌悪感を表明しました。連邦準備法の下では、FRBは、連邦準備銀行が満足するように融資が確保されている限り、つまり、FRBが損失を被ることを期待しない限り、異常で緊急の状況下で融資を行うことが許可されています。危機の深さにおいて、FRBの緊急融資の一部がこの口述に違反したという公正な議論をすることができます。 AIGやバンクオブアメリカなどの機関の支払能力は疑わしいものでした。しかし、銀行の支払能力自体は、FRBが介入する意欲に依存する可能性があります。連邦準備制度理事会の元高官であるブライアン・マディガンは、危機の後でまさにその議論をし、またバジョットの原則は現実の世界で解釈され適用される必要があると書いた。彼が議長のために話していたのを感じる。金融システムが崩壊の危機に瀕しているため、救済は2つの悪のうちの小さい方であると見なされました。
と右寄りのエコノミストほとんどの場合、バーナンキは金融パニック自体の間に彼の行動にパスを与えます。戦場の霧はかなり激しく、彼は納税者のお金を失うことを避けました。しかし、第2段階（経済を復活させ、インフレ率をいじくり回す可能性がある）では、彼は通路の両側の思想家から熱を奪いました。金利政策を設定するFRBの公開市場委員会でさえ分裂している。グリーンスパンの時代、特に議長のオーラが成長するにつれて、この体は1つの声で話し、議長が望むものは何でもゴム印を押しました。バーナンキの委員会は金銭的なバベルです。これは、彼が反対意見を聞くことにオープンであるという理由と、意見が非常に大きく分かれているという理由によるものです。グリーンスパンはあちこちで反対票に耐えましたが、バーナンキは1回の会議での3つの反対票を含め、32票の反対票を獲得しました。それは20年間起こっていませんでした。
バーナンキの反対派のほとんどはタカですが、シカゴ連邦準備銀行のチャールズ・エバンス総裁は、雇用市場が回復するまで連邦準備銀行がより高いインフレ率を許容するべきだと考えているため、2度反対しました。連邦準備制度理事会の副議長であるジャネット・イエレンとニューヨーク連銀のウィリアム・ダドリー総裁もまた、刺激の増大に傾倒している。以前のFRBの首長はそのような内部のクロスファイアに対処する必要はありませんでした。
バーナンキの難問は、世界の中央銀行では珍しい、FRBには二重の任務があるという事実に由来しています。法律により、最大の雇用と安定した価格を促進することが義務付けられています。対照的に、欧州中央銀行はインフレのみを懸念することになっています。これが、欧州が景気後退の危機に瀕しており、おそらく債務不履行に陥っていた2011年に、後者が2度金利を引き上げた理由です。
欧州中央銀行の形成的経験は、1920年代のドイツでのハイパーインフレーションでした。それ以来、大陸の中央銀行家は、お金を印刷する危険に対抗して頑張ってきました。フランクフルトでは、最後の貸し手という考えは受け入れられておらず、受け入れられていません。米国連邦準備制度の場合、形成的経験は19世紀に始まり、大恐慌で最高潮に達する一連の不況でした。 1830年代にビドルの銀行が消滅した後、米国のお金は銀行が印刷したメモと人々が受け取ることに同意したもので構成されていました。南北戦争後も、お金がより均一になると、通貨は希少な商品であることが多く、銀行のパニックが頻繁に発生しました。
FRBは、1913年に、金融システムのバックストップとして考案されました。リック・ペリーがバーナンキに対して平準化した非難であるお金の印刷は、最初から職務記述書の一部でした。通貨はまだ紙幣で構成されていましたが、今では銀行が連邦準備制度になりました。 FRBは第一次世界大戦中にその約束を果たしたようで、何億ドルもの緊急資金を金融システムに投入しました。大恐慌の間、まだ議論されている理由のために、それは失敗しました。バーナンキは明らかに、中央銀行が大恐慌で犯した最悪の過ちを回避しました。それでも失業率は依然として高く、FRBが十分な成果を上げているかどうかについて、一部のエコノミスト、特に左側から疑問が投げかけられています。
バーナンキは、ほとんどの場合、インフレ率を年間2％の範囲に維持しており、これは彼が望むところです。インフレスパイラルを脅かすほど高くはありませんが、政策立案者が対応できるようにクッションを提供するのに十分な高さです。インフレが衰退とデフレの兆候を示している場合。クルーグマンらは、FRBが持続的な高い失業率に対処するためにインフレを加速させるべきだと主張しています。この引数はいくつかのレベルで機能します。もちろん、お金を印刷しても仕事は生まれません。しかし、賃金は固定的であるため、商品の価格が高いほど、雇用者にとって労働力がより手頃なものになる可能性があります。たとえば、時代が厳しいとき、マクドナルドはハンバーガーの価格を下げることに何の不安もありませんが、賃金を下げる可能性は低くなります。代わりに、それはより少ない労働者を雇用します。 （これが不況の間に経済が850万人の雇用を失った理由です。労働者に売りに出してもらうことに対して非常に強い社会的バイアスがあります。）インフレは賃金を減らすためのあまり目に見えない方法です。労働者は同じ金額を稼いでいると思いますが、ドルの価値が低いので、雇用主はそれらを支払う余裕があります。
インフレが経済を助けることができる2番目の方法は、それが借り入れと支出をより魅力的にすることです（債務者はより安いドルで彼らのローンを返済することができます）。同じ理由で、インフレは人々に恩恵をもたらします すでに 借金で—たとえば住宅ローンを持っている人。アメリカの家計のレバレッジ解消を早めることで、インフレは住宅市場のロックを解除し、より通常の支出と雇用パターンに私たちをより早く戻すことができるという議論があります。かつてFRBで働いていたハーバード大学のエコノミスト、ケネス・ロゴフは、バーナンキがインフレ率を4〜6パーセントの範囲に引き上げようとしていることを示唆しています。
そのような処方に警戒する非常に正当な理由があります。インフレが債務者を助けるように、それは債権者を傷つけます。銀行や債券保有者は、ローンが膨らんだコインで返済されるため、だまされます。同様に、退職者などの固定貯蓄を持つ人々は、彼らの倹約のために罰せられます。インフレに反対する戦士であるグロバー・クリーブランド大統領（当時は安価な銀によってもたらされた）は、当然のことながら、通貨の堕落を盗難に例えました。もちろん、誰かがこの盗難の恩恵を受けています。クリーブランドの時代には、農家はより高い価格を求めていました。私たちの場合、失業者。後者は、失業していると非難されることはほとんどありませんが、彼らを助けることは、勝者だけでなく敗者も生み出すトレードオフを伴います。そして、トレードオフは一時的なものにすぎません。最終的に、賃金はお金の創造に追いつきます。経済がその潜在能力で稼働していると、空からお金を落としても仕事は増えません。それはインフレを引き起こし続けるでしょう。
バーナンキはクルーグマン-ロゴフの議論に真剣に考えました。 1つの障害は実用的です。連邦準備制度の政策は、部分的には、市場に連邦準備制度の仕事をさせることによって機能します（FRBが債券を購入する場合、中央銀行と同じ市場側になりたいトレーダーも債券を購入します）。しかし、FRBの公開市場委員会が7対3の過半数未満で採用した政策は、市場からは信頼できる政策とは見なされず、耐えられる可能性が高く、バーナンキは今日このマージンを獲得する保証はありません。中央銀行はそれをしないだろう、とマンキューはインフレ目標を引き上げると言います。政治的反応は厳しすぎるでしょう。 （ハーバード大学のエコノミストであるマンキューが、より高いインフレ目標の可能性を提起するコラムを書いたとき、大学の学長であるドリューファウストは、彼女に彼を解雇するように促す手紙を受け取りました。）
これは、バーナンキがインフレを押し上げたいが、ひどい目に遭ったというクルーグマンの論文を支持しているように見えるかもしれません。しかし、議長と長々と話し合った後（彼は一般的にこの問題について引用されることをいとわなかった）、バーナンキはインフレを上げることを支持する知的議論を評価しているが、そうしないことのより説得力のある理由を見つけたと思う。第一に、一度上昇したインフレを抑えることができないという恐れです。連邦準備制度は、銀行システムに準備金を追加することによってインフレを生み出します（金利の低下は、増加する多額の資金を登録する市場の方法です）。賃金と価格が上昇し始めるほど多くのお金がシステムに入った場合、その勢いは永続する可能性があります。防腐剤で標的を上げてそれを制御できるという考えは非常に疑わしいとバーナンキは私に言った。
第二に、インフレ率の上昇は必ずしもそうではありません 簡単 。インフレは法定紙幣によって、つまり中央銀行の勅令によって上昇することはありません。むしろ、FRBは何百万人もの人々に、より多くのお金と何万もの企業を使って価格を上げるように説得しなければなりません。そして、人々が金融緩和が一時的なものであると考えるならば、これは起こりません。お金は信用から生まれ、借り入れは将来への期待に依存します。理論的なポイントは、市場は予想される将来の短期金利の合計を反映するように長期金利を設定するということです。したがって、長期金利を引き下げる方法は、短期金利（FRBが管理している）が無期限に低いままであることを人々に納得させることです。バーナンキがよく知っているように、この問題は広範な文献を生み出しました。その要点は、FRBが事実上無責任であると約束しなければならないということです。言い換えれば、FRBは、物価が上昇し始めても、インフレが手に負えなくなったとしても、金利をほぼゼロに保つと言わなければなりません。それが70年代のインフレを引き起こしたものです。人々はインフレは永続的であると考え、借り入れと支出の考え方が始まりました。バーナンキがその気候を再現した場合、閉鎖するのは難しいでしょう。
Mそしてセンスはバーナンキは冷静な中央銀行家であり、FRBのインフレに対する信頼を危険にさらしたくはありません。彼の見解は、彼の仲間の学者の多くからの深刻なブレークを表しています。なぜなら、左翼の学者がそれを描写しているように、世界によれば、インフレを高めることは それだけ 経済が行き詰まったときに機能するもの。バーナンキは彼が他のツールを持っていると思います。もちろん、1つは量的緩和です。 FRBの通常の運用方法である短期金利への期待を下げる代わりに、量的緩和には 直接 クレジット市場の長期セクターへの介入。長期証券を購入することにより、FRBは住宅ローンや企業債務などのコストを削減することを目指しています。短期金利はすでにゼロに近いので、長期金利に取り組むことは自然な動きです。しかし、量的緩和が大きな影響を与えるかどうかは、熱く議論されています。この政策は、住宅ローン危機の初期段階で明らかに効果的であり、信用市場の凍結を解除し、企業や個人が再び融資を受けることができるようになりました。しかし、バーナンキの支持者でさえ、これらの市場が再び機能し始めて以来、長期債の継続的な購入はわずかな効果しかなかったことを認めています。ニューヨーク大学のエコノミストでバーナンキの友人であるマーク・ガートラーは、量的緩和の第2ラウンドは、おそらく4分の1パーセントポイントだけ針を動かしたかもしれないと言います。それにもかかわらず、彼は、インフレが危険なほど低く低下するのを防ぐことでこの政策を認めています。些細な成果ではありません。 FRBはまた、昨年の金、石油、その他の商品の価格の高騰を加速させたようです。そしてそれは、保守派にとっては問題です。
右からの批判は、金融危機が過ぎ去ったことを考えると、経済を刺激するための継続的な措置は不要であり、インフレもあるということです。経済学者でFRBの歴史家であるアラン・メルツァーは、バーナンキは自分の力を超えたことをやろうとしていると言います。現在の高い失業率は金銭的な問題ではない、とメルツァーは言います。つまり、さらなる利下げが雇用を刺激するポイントを過ぎているということです。バーナンキは、成功の確率が低く、あまりにも多くの救済策を試みたと非難されてきました。おそらく、彼はこれに対して有罪を認めるでしょう。彼は、大恐慌と戦うためのフランクリン・ルーズベルトのキャッチオールアプローチを賞賛していると述べました。これは、熱意に対する熱意よりもイデオロギーではありませんでした。現在の懸念は、FRBのバランスシート（2.9兆ドル）が、いつかはインフレに火をつけることを表しているということです。
発火のメカニズムは次のとおりです。FRBが国債または住宅ローン担保証券を購入するたびに、同じドル額の準備金を販売銀行に貸し付けます。銀行準備金は電子表記として存在しますが、それらはローンに利用できる実際のお金を表しており、ローンの需要が弱いこともあり、そのお金の多くは今日アイドル状態になっています。現在、銀行が余剰準備金をすべて、たとえば現金の形で貸し出している場合、通貨の供給は一晩でほぼ3倍になり、ハンバーガーの価格も同じようになります。そして、FRBがそのような猛攻撃に直面し、資産を迅速に売却することによって余剰準備金を吸収することを選択した場合、大洪水は市場を圧倒し、金利を急騰させ、回復を消し去るでしょう。
バーナンキはこれについて考えました—実際、彼はどのように 出口 彼がそれを始めた日からほとんど量的緩和から。 2008年に、彼は議会に、銀行の準備金に利子を支払うための迅速な権限を要求し、受け取りました。現在、率は0.25パーセントです。しかし、ローン需要が回復したとしましょう（最近のように、ゆっくりではありますが）。したがって、銀行はより高い金利で利益を上げて融資することができます。連邦準備制度は自由に金利を引き上げ、銀行に準備金の一部を連邦準備制度に（幸福にそして怠惰に）駐車させ続けるように誘導することにより、新規貸付の金利を緩和します。平易な英語で、バーナンキは銀行に彼らのお金のいくらかを不活性に保つことに対して報酬を与えることを計画します、そしてそれは彼にバランスシートを徐々にほどく時間を与えるでしょう。このギャンブルがうまくいくかどうかは誰にもわかりません。
それでも、FRBは、一定期間の緩和の後、常に信用を引き締めるという課題に直面してきました。短期の法案ではなく長期の債券を蓄積しているという事実は、比較的穏やかな革新であり、多くのオブザーバーが主張しているほどエキゾチックではありません。これまでのところ、タカは隅々までインフレを見てきました。これまでのところ、彼らは間違っていて、バーナンキは正しかった。批評家が量的緩和を非常に嫌う理由は、銀行準備金の仕組みとは関係がなく、より慎重で伝統に縛られた連邦準備制度への郷愁と関係があると思います。量的緩和の批評家は、FRBがよりスリムで活動家が少ないことを望んでいます。彼らは消費者に借金を減らし、新たに借りたり使ったりしないことを望んでおり、量的緩和が新たな消費バブルを生み出すことを恐れています。実際、バーナンキはこの点で簡単でした。彼は2月に議会に語った、私たちの国の税金と支出政策は働き、貯蓄へのインセンティブを高めるべきですが、彼のほぼゼロパーセントの金利は明らかに貯蓄を思いとどまらせます。
FRBによる住宅ローン担保証券の購入は、別の理由で物議を醸しています。批評家は、彼らがFRBの憲章の外にいると非難します。バーナンキは、そのような購入が住宅ローン金利を下げ、住宅を復活させ、建設業で雇用を創出することを望んでいます。しかし、住宅産業を支持する政府の投資は、必然的に航空宇宙、小売、および住宅以外のすべてのものを嫌います。リッチモンド連邦準備銀行のタカ派大統領であるジェフリー・ラッカーは、これは金融政策ではなく、信用配分であると述べています。連邦準備制度理事会は、行政府との合意が多すぎるのではないかと懸念している。選出された政治家は住宅ローンで台所の流し台を投げることができますが、中立で選出されていない中央銀行家はそうすべきではありません。そして、危機の間、バーナンキの同盟国であるとはいえ、活発だった元連邦準備制度理事会のウォーシュ氏は、連邦準備制度は、機能不全の議会の補助機関である、破綻した財政政策の修理工場であってはならないと述べています。ウォーシュ氏は、FRBの継続的な介入がダッシュボードを曇らせ、民間部門のシグナルを曖昧にしたと私に語った。私たちは4年半の間住宅の回復を偽造しようとしてきました、と彼は言います。つまり、FRBが購入するたびに市場は本来の水準を超えて上昇します。
この考え方により、破産と差し押さえは回復的な役割を果たし、資産を新たにレバレッジなしでリーズナブルな価格で市場に戻します。議論には感情的な（ほとんど宗教的な）魅力があり、資産の値下げは市場の罪の贖いの形です。バーナンキは11月、エルパソのフォートブリスにある軍の家族を訪ねたときにこの考えに出会いました。ある女性が彼に、私たちが元の場所に戻ることを考えるべきかどうかを尋ねました…人々の生活、家の購入、節約、投資の方法に関しては。議長は息を呑み、認めました。それは非常に深い質問です。彼の答えは明らかになった。彼は高値の家や緩い住宅ローンの基準に戻るつもりはないと主張しているが、私は旧約聖書の景気循環理論を信じていない、と彼は付け加えた。人を助けることができれば、人を助ける必要があると思います。
私はインタビューの1つで彼に詳しく説明するように促しました、そして彼は言いました、経済を回復する唯一の方法は以前の過剰を必要に応じて一掃することであるという説があります。反対に、私は修正する必要のある不均衡がないと言っているのではありません。とはいえ、景気後退を短縮するために、必要なリバランスが国民に与える影響を改善する政策の余地はまだあります。雇用の大幅な減少は、リバランスとレバレッジ解消のプロセスをスピードアップするのではなく遅くします。人々は借金を返済するための収入がありません。したがって、議論は次のとおりです。可能な場合は、銀行に損失と修正を行い、資本を再投入するように促すことで、プロセスを短縮しようとします。明らかに、銀行のバランスシートを健全にし、個人の消費者を健全にする必要がありますが、システムを高い失業率と高い破産率および差し押さえにさらすことは、そこに到達するための非常に非効率的な方法です。
バーナンキは共和党の批評家が想像するよりも保守的ですが、彼が公に述べたように、彼は何百万人もの失業者が受け入れられないままでいるという見通しを見つけます。彼は特に、6か月以上仕事を休んでいる多くの人々について心配しています。 FDRのように、彼は何がうまくいくか、何がうまくいくかを試してみることをいとわず、これは彼を経済的オリジナリストと対立させます。彼はインフレの証拠を見ていませんが、彼は経済的苦痛を見ているので、後者はより大きな懸念です。彼はインフレの可能性を認識しているが、彼は言った 60分 2010年12月、彼はそれを制御する能力を100％確信していました（通常は謙虚な銀行家にとっては驚くべき、そして厄介な確信）。私が住宅ローン担保資産の購入（インフレの影響は別として）が不適切な信用配分に相当するという議論を提起したとき、バーナンキは、金融理論の細かい点が失業の具体的な事実に対して水を保持できないかのように、疲れた眉をひそめました。私たちが購入した住宅ローン担保証券は、おそらく市場を効率的な状態から遠ざけるのではなく、効率的な状態に近づけたのではないかと彼は私に言った。
に彼の一部市場への直接介入として、バーナンキはまた、FRBが金利を低く抑える意図を伝え、FRBが金利を引き上げ始める原因となる状況を公表するために、より多くのことを行っています。昨年末、一晩の短期金利を設定するFRB委員会は、現在の金利だけでなく、そのメンバーの将来を公表することを発表することにより、小さな一歩を踏み出しました。 期待 このレートで。それから1月に、ヨーロッパに起因する経済の足かせに悩まされ、アメリカで緑の芽が芽生えていても、委員会は大きな一歩を踏み出しました。以前は、金利は2013年半ばまでほぼゼロにとどまると予測されていましたが、現在は2014年末までずっと低いままであると予測されています。それが失業率を下げるのに役立つなら。私たちは絶対主義者ではない、と彼は記者会見で言った。翌週、バーナンキがキャピトルヒルで証言したとき、下院予算委員会のポールライアン委員長は、バーナンキに圧力をかけました。あなたの雇用義務を追いかけるために。バーナンキはこれを否定した。 2パーセントはまだ目標でした、と彼は言いました、しかしそれは目標です 中期的に 。金融政策は遅れをとって機能していると彼は述べた。毎日、毎週それを達成することはできませんが、一定期間にわたって、インフレを常に2％に戻したいと考えています。インフレを積極的に引き上げようとはしません。これまで、連邦政府の首長が彼のインフレ目標についてこれほど明確に述べたことはありませんでした。
透明性に対するバーナンキの強調は、現代の金融経済学者にとって大切な、人々が期待に沿って行動を合理的に調整するという概念に基づいています。したがって、FRBが市場の結果を予測することは、それを実現するのに役立ちます。理論は完全にはほど遠いですが、それは部分的に真実かもしれません。まず、人々はします いいえ 常に情報に合理的に対応します。第二に、FRBは経済の状態を予測するのが苦手だったので、国民はその予測とそれから生じる政策の期待を単に無視するかもしれません。バーナンキの1月の予測では、経済は引き続き弱く、長期の蘇生が必要であり、ベースから外れる可能性があります。彼が最近千里眼を発達させたとしても、彼の任期は2014年1月に満了します。市場は、彼が辞任した翌年の政策を予測する彼の力を信用する可能性は低い。 （オバマ大統領が再選された場合、バーナンキを第3期に再任する可能性は残っている。）
連邦準備制度理事会はまた、1月に、回復が勢いを失った場合、債券購入の再開を検討すると述べた。その見通しは、金融コグノセンスの間で激しい憶測の対象となるでしょうが、一般的に、量的緩和の各ラウンドの収穫逓減があったことを認めなければなりません。次のラウンドが発生した場合でも、影響は少ないと思われます。要するに、想像力に富んだ革新的なバーナンキでさえ、彼の選択肢を使い果たしそうになっています。クレジットが流れています。短い- と 長期的なお金は安いです。そして経済は改善しています。 MITでバーナンキに師事したIMFのブランチャードは最近私に言った、彼は彼ができることをやったと思う。 「十分ではない」だけで十分であることを受け入れる必要があります。
ブランチャードが指摘したように、バーナンキの中央銀行家の仕事の概念は、ヨーロッパの仲間の銀行家のそれよりも充実していて、より包括的でした。実際、欧州中央銀行は最近、FRBの危機へのアプローチを模倣し始めています。真冬までに、米国の失業率は不況の終わり以来の最低レベルに落ちていました。ほぼ確実に、バーナンキは大陸よりも良い形で米国に就任するでしょう。
最終的に、バーナンキの遺産は、彼が新しいものを遺贈することなく、または封じ込められなくなるインフレの火を灯すことなく、住宅ローンの大失敗から完全に抜け出すことができるかどうかに依存します。アラングリーンスパンは中央銀行の王子として引退しましたが、バーナンキの時計にバブルがはじけたため、彼の評判は衰えました。在職中、ポール・ボルカーは彼のタカ派の政策のために非常に物議を醸した。今日、彼は実質的に列聖されています。グリーンスパンとバーナンキの両方の下で上級金融副官を務め、現在は引退しているヴィンセント・ラインハートは、私がバーナンキについて書いていたのは5年早すぎたと私に言った。確かに、5年後にインフレと失業のどちらがどこにあるかは誰にもわかりません。推測を忘れて、私は最近私に言った元財務長官のハンク・ポールソンによる評価を提供します：私は人々がベンに何を期待するかわかりません。私にとって、それはかなり素晴らしいです。彼がワシントンに来たとき、私たちが箱の外で考えてこの前例のない危機に対処することをいとわない誰かを得ることがとても幸運であると誰が推測したでしょうか？
バーナンキに対する内臓の批判は理解するのが難しいですが、それは私たちが現代の連邦準備制度に置くように求められている巨大な信頼の裏返しです。少なくともニコラス・ビドルの時代、そしてFRBの形成期の間でさえ、負債である紙幣は、価値のあるもの、通常は金と引き換えられる可能性がありました。今、私たちのドルはより多くのドルとのみ交換可能です。これは、オリジナリストを驚かせるものです。出版社、バーナンキ評論家、そして卓越したゴールドバグのジェームズ・グラントが雄弁に語ったように、私たちはゴールドスタンダードを博士号に交換しました。標準、ソフトセントラル計画用。
量的緩和に不満を持っているオリジナリストは、弾力性のある通貨と法定紙幣自体に不満を持っています。金以外は何もしません。もちろん、これは米国が金本位制から外れてから40年間真実でしたが、最後の貸し手と弾力性のある通貨のコイナーというFRBの当初の使命を実行しなければならなかったのはバーナンキだけでした。そして彼は今、ヘリコプターの中で、FRBがやらなかったが、1933年にやるべきだったように、私たちにお金を浴びせています。その単一の博士号または、それらでいっぱいの建物は、特に今日のようにダイナミックな経済では、適切な金額などの謎を調整することができます。バーナンキは金を測定棒として使用していません。彼は、ボルカーがやろうとしたように、流通しているお金を金利を決定するための基礎として数えません。彼の指導者であるミルトン・フリードマンは、金利を調整するビジネスは非常に難しいので、コンピューターに仕事を譲るほうがよいと考えました。しかし、バーナンキは人間がそれを行うことができると考えています。彼は、インフレがどうあるべきかという彼の考えと、それがどこに向かっているのかについての彼の予測に固執し、彼の判断がいつ流動性を追加するか、いつ差し引くかを彼に伝えると信じています。そして、彼が現在信じられているよりもはるかに、歴史はバーナンキが成功していることに驚くかもしれません。
