子供が教師を採点する理由
10年前、ハーバード大学のエコノミストはロナルド・ファーガソンは、教師が毎日彼らを見る人々、つまり彼らの生徒によって評価されたらどうなるのだろうと考えました。アイデアは、それが聞こえるほど単純で、大学のキャンパスでよく知られているように、革命的でした。そして、結果もそうであるように見えました：学年から学年へ、そして人種間の違いの間で顕著な一貫性。幼稚園生の間でも。ますます多くの学校システムが調査を管理しており、結果を給与や昇進に関連付けるために教師の抵抗を克服できる可能性があります。
ブライアン・レイ
ヌビアバティストは過ごした彼女が2012年3月27日に第2期に入ったときまでに、彼女のワシントンD.C.の公立学校で約665日。彼女はマッキンリーテクノロジー高校の権威でした。彼女は、どの警備員が友達になるべきか、そしてクラスをスキップするためにどこに隠れるべきかを知っていました（観覧席を試してください）。彼女は、どの教師が学生のために大学の推薦状を書くために遅くまで滞在したかを知っていました。彼女は、刑務所の庭で警備員のようにホールをパトロールし、子供たちに解散するように吠えている人を知っていました。
誰かが尋ねたなら、彼女は大人が知ることができなかった彼女の学校についてのことを明らかにすることができたでしょう。ヌビアが話をするようになると、彼女は言うことがたくさんありました。しかし、彼女の先輩の春のその朝まで、誰も尋ねたことはありませんでした。
彼女は机に腰を下ろし、長くてきれいなドレッドヘアを肩の後ろに引っ張った。それから彼女の先生はフォームを配りました。終了して忘れられるには、別の標準化されたテストである必要があります。彼女は鉛筆を手に取った。シニア年までに、それは反射神経でした。唯一の音はエアコンのハム音でした。
教育の詳細
全国通知表
過去1年間の教育の成功と失敗を視覚的に見る
ニコール・アラン ホームスクール日記
ニューヨーク市では、自分の子供を教えることが最も理にかなっています。
ポール・エリー ライティングレボリューション
ニュードープ高校が閉鎖に直面したとき、校長は劇的な新しい執筆イニシアチブを開始しました。これは教育改革のモデルになりました。
ペグタイヤー 校長
デビッド・コールマンは詩を愛するローズ奨学生であり、元マッキンゼーのコンサルタントであり、SATの保留中のオーバーホールにより、学生や学校にどれだけ期待すべきかについての全国的な議論が再燃しました。
ダナ・ゴールドスタイン
廊下の先生は、たとえ私を知らなくても、敬意を持って私を扱います。
まあ、これは違いました。彼女はリストから答えを選びました： 時々。
このクラスは幸せな家族のように感じます。
彼女は眉をアーチ型にした。これは冗談でしたか？ まったく真実ではありません。
昨年の全国の町では、25万人の生徒が、教師や教室の文化についての考えを把握するために特別な調査を行いました。人類の歴史における大多数の調査とは異なり、これは注意深くフィールドテストされていました。その調査は、驚くべきことを示していました。子供たちに正しい質問をすると、彼らは驚くほど正確に、最も効果的な教師と最も効果の低い教師を特定することができました。
ポイントはとても明白で、ほとんど恥ずかしかったです。子供たちは1年に何百時間も先生を見つめていました。それは彼らの専門知識を説明するかもしれません。彼らの調査の回答は、教室での観察や生徒のテストスコアの伸びなど、他の既知の教師の成績の尺度よりも信頼性が高いことが判明しました。そのすべてが不快な新しい質問を提起しました：教師は、子供たちが彼らについて言うことに部分的に基づいて、給料、訓練、または解雇されるべきですか？
調べるために、少数の都市の学校関係者は静かに調査を試みています。今年のワシントンDCでは、6つの学校がパイロットプロジェクトに参加し、 アトランティック 最初から最後までの4か月のプロセスを監視するためのアクセス権が付与されました。
科学、技術、工学、数学のマグネットスクールであるマッキンリーでは、127の質問すべてに答えてNubiaBaptisteがバブルを埋めました。それから彼女は調査を提供された封筒に入れて封をしました。
その後、廊下で、彼女は何が起こったのかを理解しようとしました。それは彼女の以前の経験とは合いませんでした。誰も大人について尋ねない、と彼女は言った。いつも学生です。
彼女の隣に立っている同級生が首を横に振った。私が中学2年生の時から、彼らはこれを行うべきでした。
過去のために10年の間、世界中の教育改革者は教育の質に夢中になっています。研究を重ねるごとに、学校では何よりも重要であり、多くの場所で低すぎることがわかっています。すべての子供たちが21世紀のスキルを学ぶためには、どういうわけか、教育をより良くする必要があります。
米国では、学校関係者が教師の成績をより頻繁に、より真剣に評価し始めるという戦略がありました。これまでのレビューはほぼ常に肯定的でした。教師がプレッシャーとフィードバックを組み合わせることで改善するか、より良い人に取って代わられることを望んでいました。今年の初めまでに、州のほぼ半数が教師のレビューを部分的にテストスコアデータに基づくことを要求しました。
これまでのところ、この革命は騒々しいものでしたが、満足のいくものではありませんでした。ほとんどの教師は、テストスコアデータを生徒が学んだことの公正な尺度とは考えていません。生徒の収入と人種を調整する複雑なアルゴリズムにより、テストスコアの評価がより公平になりましたが、教師は広く憤慨したり、異議を唱えたり、誤解したりしています。
テストのスコアは、子供が学習していないときを明らかにすることができます。彼らは理由を明らかにすることはできません。教師をリラックスさせたり絶望させたりするかもしれませんが、教師の改善を助けることはできません。その間、ほとんどの教室で議論全体が議論の余地があります。アメリカの学校でのすべてのテストにもかかわらず、ほとんどの教師は、必須の標準化されたテストの対象となる科目や成績レベルをまだ教えていません。したがって、それらを判断できるテストスコアデータは存在しません。その結果、彼らは依然として校長から評価を受けています。校長は頻繁に教室を訪れ、校長がいつも行っているように、正確さ、詳細、率直さを欠いて自分の仕事を判断します。教師に報酬を与えて解雇するためにテストスコアデータを使用することに他のどの都市よりも積極的であるワシントンD.C.でさえ、そのようなデータは100人の教師のうち15人だけについて収集されました。学校がより多くのテストを積み重ねるにつれて、D.C。公立学校や他の地区でその割合は増加していますが、今のところ、この方法で評価できるのは少数の教師だけです。
しかし、テストデータがすべての人に存在したとしても、それらは実際にどれほど有益でしょうか？テストのスコアは、子供が学習していないときを明らかにすることができます。彼らは明らかにすることはできません どうして 。教師をリラックスさせたり絶望させたりするかもしれませんが、教師の改善を助けることはできません。調査は、目的ではなく手段に焦点を当てています。教師は、一日中目の前に座っている人々の心から、今すぐ修正できることについて具体的なアイデアを得ることができます。
10年前、ロナルド・ファーガソンという名前のハーバード大学のエコノミストは、小さな学区がなぜ黒人の子供が白人の子供よりもテストで悪い結果を出したのかを理解するのを手伝うためにオハイオに行きました。彼はクリーブランド郊外のシェーカーハイツの学童を分析するためにあらゆる種類のことをしました。おそらく彼はその地域で育ったのか、あるいは彼自身がアフリカ系アメリカ人であるためか、教師が見ることができない重要な力が教室で働いているのではないかと疑っていました。
そのため、最終的にファーガソンはシェーカーハイツの子供たちに、学校全体ではなく、特定の教室についての調査を行いました。結果は直感に反していました。同じグループの子供たちは教室ごとに答えが異なりましたが、その違いは彼が期待したほど人種とは関係がありませんでした。実際、黒人学生と白人学生はおおむね同意しました。
差異は教師と関係がありました。ある教室では、子供たちは一生懸命働き、注意を払い、間違いを正したと言いました。彼らはそこにいるのが好きで、先生が彼らのことを気にかけていると信じていました。次の教室では、まったく同じ子供たちが、先生が物事を説明するのに苦労し、生徒が授業を理解できなかったときに気づかなかったと報告しました。
教師と生徒との関係が重要であることはわかっていました、とシェーカーハイツ市立学校区の監督であるマークフリーマンは言います。しかし、調査結果でその証拠を見ると、大きな違いが生じました。結果は非常に役立つことがわかりました。
ハーバードに戻ると、ファーガソンの調査に誰も気づいていませんでした。私が研究者の同僚にそれについて話そうとしたとき、彼らは興味がなかったと彼は笑いながら言います。人々はただ主題を変えるでしょう。
その後、2009年に、ビル＆メリンダゲイツ財団は、7つの都市で3,000人の教師を調査し、何が彼らを効果的または非効果的にしたかを学ぶための大規模なプロジェクトを立ち上げました。ファーガソンの同僚であるトーマス・ケインは、効果的な教育の対策プロジェクトと呼ばれる広大な研究を主導しました。彼と彼の仲間の研究者は、効果を測定するために多くの精巧な機器をセットアップしました。これには、時間の経過に伴う生徒のテストスコアの変化を追跡する統計回帰や、数千時間の教室活動をキャプチャしたパノラマビデオカメラが含まれます。
しかし、ケインは学生の認識も含めたかった。そこで彼は、ハーバードで聞いたファーガソンの調査について考えました。ファーガソンの助けを借りて、ケインと彼の同僚は、調査研究の何万人もの学生に調査の簡略版を提供し、その結果をテストスコアやその他の有効性の尺度と比較しました。回答は確かに、どのクラスが年末に最もテストスコアの改善をもたらすかを予測するのに役立ちました。たとえば、数学では、生徒によって最も高く評価された教師は、最も低い評価の教師よりも約6か月多くの学習を提供しました。 （比較すると、ほとんどの学校で昇給を得る数少ない方法の1つである修士号を取得した教師は、修士号を取得していない教師よりも年間約1か月多くの学習を提供しました。）
生徒は、教師の評価において、訓練を受けた大人のオブザーバーよりも優れていました。これは、彼らが賢かったからではなく、30分ではなく、意見を述べるのに数か月かかったからです。そして、単一のプリンシパルとは対照的に、それらは数十ありました。一人の子供が教師に恨みを持っていたり、調査を吹き飛ばしたとしても、彼の回答だけでは平均を揺るがすことはできませんでした。
ファーガソン氏によると、調査を台無しにして真剣に受け止めない学生やナックルヘッドもいますが、彼らは非常にまれです。質問を読んでいない生徒は、すべての項目に同じ回答をする可能性があります。しかし、ファーガソンが最近199,000の調査を調べたとき、彼は最初の10の質問で学生の1パーセントの半分未満がそうしていることを発見しました。子供たちは、質問が面白いと思うので、注意を払う傾向があると彼は信じています。そして、正しい答えが常に明らかであるとは限らないので、結果を歪めたい子供でさえ、必ずしもそれを行う方法を知っているとは限りません。
幼い子供たちでさえ、ケインの驚いたことに、比較的正確に教師を評価することができます。実際、研究者が教師のテストスコアの向上をより正確に予測するために見つけた唯一のことは…過去のテストスコアの向上でした。しかし、教師に嫌われることに加えて、それらのデータは気まぐれです。教師は、生徒のテストの成績に応じて1年間は非常に効果的であり、次の1年間は効果がないとランク付けされる可能性があります。これは、クラスの構成が変更され、自分の成績とはほとんど関係がないためです。意地悪い少女たち。
嫌な女はどこから来たの？調査結果は人種や収入によって変化しません。テストデータの場合はそうではありません。テストデータは、学校の白人と裕福さによって上昇する可能性があります。
一方、学生の調査ははるかに不安定です。ファーガソン氏によると、特定の教師に対する子供の回答は、クラスからクラスへ、そして秋から春へと同じままでした。そしてさらに重要なことに、質問はテストのスコアがしなかったという啓示につながりました： アカデミックスキルを超えて、この教室で1年間過ごすのは本当にどんな感じでしたか？この教室では、他のどこよりも一生懸命働きましたか？ これらの質問への答えは、二次方程式を忘れてからずっと後の数年間、学生にとって重要です。
調査は尋ねなかった あなたはあなたの先生が好きですか？あなたの先生はいいですか？ これは人気コンテストではありませんでした。調査は主に、学生が毎日何を見たかについて質問しました。
ゲイツ財団の調査に含まれる36項目のうち、学生の学習と最も相関する5項目は非常に単純でした。
1.このクラスの生徒は、教師を尊重して扱います。
2.私のクラスメートは、私の先生が望んでいるように振る舞います。
3.私たちのクラスは忙しく、時間を無駄にしません。
4.このクラスでは、ほぼ毎日多くのことを学びます。
5.このクラスでは、間違いを正すことを学びます。
ファーガソンとケインが会議でこれらの5つの声明を共有したとき、教師は驚いた。彼らは通常、子供たちのことを気にすることが最も重要だと考えていましたが、調査によると、さらに重要なのは、教師が教室を管理できるかどうかでした。 と やりがいのある場所になりました。私たちのほとんどが私たち自身の学生時代から覚えているように、これらの2つの条件は常に共存しているわけではありませんでした。
イニシャル後ゲイツの調査結果が発表され、2010年に、ファーガソンの調査は統計的な信頼性を獲得しました。その時までに、日々の仕事は、学区が調査を管理し分析するのを助けた営利コンサルティング会社であるケンブリッジ教育によって引き継がれていました。 （ファーガソンは、調査作業からの利益の一定の割合を引き続き受け取ります。）
突然、数十の学区がケンブリッジを通じて、または独自に調査を試してみたいと考えました。これは、複数の指標を使用して教師をより厳密に評価するという連邦政府のインセンティブが理由の1つです。この過去の学年度、メンフィスは、調査結果を教師の年次レビューに結び付ける国内初の学校システムになりました。調査は教師の評価の5％に相当します。そして、その割合は将来上がるかもしれません。 （評価の別の35％は、生徒のテストスコアの増減に関連し、40％は教室での観察に関連していました。）年末に、メンフィスの教師の一部は、評価スコアが低いために解雇されましたが、2％未満でした。学部の。
ブルックリンに本拠を置き、新しい教師を募集して訓練する全国的な非営利団体であるNew Teacher Projectは、昨年、学生調査を使用して、1,006人の教師のうち460人を評価しました。教師の評価における学生のフィードバックの出現は、過去10年間の教育改革の最も重要な進展のひとつである、と組織の社長で元教師のティモシー・デイリーは言います。
ピッツバーグでは、すべての生徒が昨年の調査に参加しました。教師組合は、業績評価で結果を使用する試みに反対しますが、教育当局は、それほど遠くない将来にとにかくそうする可能性があります。ジョージア州では、校長は今年の教師を評価するときに生徒の調査回答を検討します。シカゴでは、2013年の秋から、生徒の調査結果が教師の評価の10％にカウントされます。
賭け金が上がるにつれて調査データの信頼性が低下するかどうかは誰にもわかりません。 （メンフィスの学校は現在、そのような歪みをチェックするために調査を研究しており、今年後半に結果が期待されています。）ケインは、調査は教師の評価の20〜30％に相当すると考えています。これは、教師と校長が真剣に受け止めるのに十分ですが、十分ではありません。教師が生徒にうろついたり、生徒に特定の方法で答えるように圧力をかけたりすることでだましているように動機付けること。
ファーガソンは、彼の一部として、引き裂かれています。彼は教師に何かを強制することを警戒していますが、調査を試みる学校が教師の改善を支援するために体系的な方法で結果を使用することはめったにないことを嘆いています。過去10年間の平均で、結果を確認するために電子メールの受信トレイに送信されたリンクをクリックした教師は3分の1にすぎませんでした。おそらく、結果が彼らの賃金に影響を与えた場合、より多くの人がクリックするでしょう。今のところ、ファーガソンは、業績評価にカウントする前に、調査を複数回実施するよう学校に要請しています。
たまたま、ケインとファーガソンの両方は、ほとんどの大学教授のように、学生の調査で部分的に評価されています。生徒の意見は給与に関する話し合いや昇進のレビューに反映され、それらの意見は、彼らが教える学校に在籍している人なら誰でも利用できます。私の同僚のほとんどはそれを真剣に受け止めていると思います—機関がそうしているからです、とファーガソンは言います。恥ずかしくないというあなたの願望は間違いなくあなたに注意を向けさせます。
それでも、ファーガソンはそれらのコース評価を読むことを恐れています。精査は彼を不快にさせます、と彼は認めます、それが役に立つかもしれないとしても。昨年、ある学生は、ボードに資料を書く時間を無駄にしないように、PowerPointプレゼンテーションを使用することを提案しました。彼はアドバイスを受けました、そしてそれはうまくいきました。いくつかの意見、彼は完全に無視します。彼らはあなたが何かについて話していなかったと彼は言います、そしてあなたはあなたがそれについて10回話したことを知っています。
実際、学生の調査に対する最良の証拠は、大学での長い歴史から得られます。何十年にもわたる調査によると、調査は、調査に含まれる質問、調査が実施される際の注意、および調査に対する教授の反応と同じくらい価値があることが示されています。いくつかの研究は、学生が実際にインストラクターがより高い評価を得るクラスでより多くを学ぶことを示しました。他の人は、教授が良いレビューを得るために成績を膨らませることを示しました。これまでのところ、成績はファーガソンの調査への回答に大きな影響を与えていないようです。Aのレートの教師を受け取った生徒は、平均してDの生徒よりも約10％高くなっています。
ファーガソンの調査の最も新鮮な側面は、結果が学生の人種や収入に応じて劇的に変化しないことかもしれません。テストデータの場合はそうではありません。全国的に、学校の白人と裕福さに応じて、スコアは確実に（さまざまな程度で）上昇します。調査では、収入の唯一の影響は反対の影響である可能性があります。いくつかの証拠は、最も教育を受けた親を持つ子供がわずかに与えることを示しています 低い クラスメートよりも教師の得点。学生の期待は家族の収入とともに上昇しているようです（医療分野の患者調査でも見られる現象）。しかし、全体として、非常に多様なクラスでさえ、子供たちは毎日何が起こっているのかについて同意する傾向があります。
幼稚園で米国議会議事堂から1マイル離れた教室、ジェロド、5歳は彼の先生を評価しています。彼はしゃがんだ椅子の低いテーブルに座り、黄色い制服のシャツをボタンで留め、太い赤鉛筆を手に取ります。
最初の質問は言う このクラスは私にとって幸せな場所です 、先生は言います。非常に幼い子供たちのために、ファーガソンの調査にはわずかに異なる質問が含まれており、他の教室の教師が小グループの子供たちに声を出して読んでいます。 Gerodのいつもの先生は、結果に影響を与えないように、隣の教室にいました。
教師は子供たちのことを気にすることが最も重要だと考えていましたが、もっと重要なのは教室を管理し、それをやりがいのある場所にすることでした。私の答えは 番号 、ジェロドは笑って宣言します。彼の真っ白なスニーカーは前後に揺れています。彼のグループマークの他の4人の学生 はい 。これは非常に簡単です、Gerodのクラスメートの1人が発表します。
時々学校で困る 、先生は言います。
私は言う はい 、ジェロドは言います。
先生の助手が隣のテーブルから彼を懲らしめます。あなたはそれについて話し合う必要はありません、と彼女は大声でイライラした声で言います。答えてください！しかし、子供たちの誰もが自分自身を助けるようには見えません。それぞれの質問の後、彼らは答えを大声ではっきりと発表し続けます。
一部の子供たちは私よりもずっと早く物事を学びます 。
はい 、ジェロドは彼の答えを記入して言います。
このクラスで学んでいることが好きです 。
ジェロドは落ち着きを失っています。昼食の時間です！ほとんど？
Gerodの調査が科学的な精査に合格するとは信じがたいです。いくつかの声明は彼の年齢レベルを表す言葉が不十分であり、全体が長すぎます。しかし、ファーガソンは、統計的に言えば、幼稚園児の教師の判断は非常に信頼できると主張しています。何千もの調査で、同じ幼稚園のクラスの子供たちは、教師について互いに同意する傾向がありました。
最後に、この30分後、教師は調査の最後に人口統計上の質問に到達します。 あなたの家族は家で英語を話しますか？
一度もない 、ジェロドは自信を持って言います。
よろしいですか、ジェロド？英語—私たちが今話している言語。彼は答えをに変更します はい 。
強さはどこから来るのですか
人種または民族？
白い 、ジェロドは彼の答えをマークして言います。彼は黒人です。
パトリシア・ウィルキンス、ジェロドタイラー小学校の幼稚園教諭は、約2か月後に調査結果を受け取りました。彼女は10年以上学校で教えていて、多くの改革が行き交うのを見てきました。手錠で連れ去られた校長を含めると、彼女は5人の校長のために働いていたと彼女は言いました。
しかし、彼女は調査結果に興味がありました。 D.C.のパイロットプロジェクトの教師の半数とは異なり、彼女はリンクをクリックして生徒の意見を確認しました。計画期間中に小さな会議室でデータを見ていると、彼女は静かでした。それから彼女は微笑んだ。私はケアが一番です。それは私が感じたものですが、彼らがそれを感じたことを知りませんでした。
彼女の生徒の10人中9人は、助けが必要なときに先生が彼らを扱う方法が好きだと言いました。全国の幼稚園児の平均回答率に比べて高かった。彼女の生徒たちも彼女が彼らに挑戦したと思っているようで、それは心強いものでした。それでも、クラスメートが忙しくて時間を無駄にしなかったと答えたのは半分だけでした。これは非常に役に立ちます、と彼女はうなずきました。
町の向こう側、マッキンリー高校では、ヌビアバティストはその学年に再び調査について聞いていませんでした。その夏、彼女の教師であるラシュンダ・レイノルズは、生徒たちの調査結果を読み、彼らが公平であることに気づきました。全体として、この調査は教師にとって良い反省ツールだと思います、と彼女は言いました。それでも、彼女は一部の学生が彼女に偏見を持っているのではないかと心配しており、そのため、彼女は結果が彼女の正式な評価に影響を与えたくないと考えていました。
プリンシパルにもバイアスをかけることができます。レイノルズが知っているように、テストもできます。しかし、他の多くの教師と同様に、彼女は何年にもわたる改革に疲れているように見えました。そして、彼女が判断される方法のすでに長いリストに追加されることを警戒していました。
D.C.の教師組合の長であるネイサン・サンダースは、私が6月に調査について話したとき、調査についてあまり知らなかったようです。しかし、彼は、結果をハイステークス評価に使用してはならないと主張しました。これは、教師を非難するための単なる別の方法として、私たちの組合の多くのメンバーによって見られています。
ヌビアバティストの教頭補佐の1人であるギヨームゲンドレは、調査結果を異なって見ました。それは私にとって非常に貴重なデータだと彼は言いました。このパイロットの場合、匿名性を保護するために、結果の横に教師の名前を表示することはできませんでした。しかし彼は、標準化されたテストが提供するものよりも情報が有用であることに気付いたと述べた。
全体として、全国の高校の教師と比較して、教師はほぼ平均点を獲得しました。しかし、多くの場所でそうであるように、学校内の変化は驚異的でした。コントロールとチャレンジのカテゴリ（生徒の学習にとって最も重要な領域）では、ヌビアとそのクラスメートは、さまざまな教師に非常に異なるレビューを与えました。特定の教室で生徒がどれだけ忙しくて行儀が良いかを反映するコントロールの場合、教師のスコアは16〜90パーセント良好でした。チャレンジの場合、範囲は18％から88％に拡大しました。一部の教師は、複雑な資料を説明したり、生徒を仕事に従事させたりする能力で明らかに尊敬されていましたが、他の教師は生徒を退屈させて死に至らしめたようでした。
あなたが子供たちに正しい質問をするならば、彼らは驚くほど正確に、彼らの最も効果的な教師と最も効果の低い教師を特定することができます。この結果は、マグネットスクールであるマッキンリーでアドバンストプレイスメントテストを受けた生徒の10人に8人が合格しなかった理由をジェンドレが理解するのに役立ちました。 1つの調査項目への回答— 私の先生は仕事が大変になっても人々をあきらめさせません —マッキンリーの生徒の3分の1未満が回答しました 完全に同意する 。この建物は、学問的にもっと挑戦的である必要があり、学生は、学校の最後の週に彼のオフィスで結果のプリントアウトを見つめながら、より価値があり、感謝されていると感じる必要があります。
今年のワシントンD.C.は、調査を使用したいすべての校長と教師が調査を利用できるようにします。カヤ・ヘンダーソン首相は、来年、調査は教師の給与と解雇の決定にカウントされる可能性があると述べています。しかし今のところ、彼女はD.C.学校で何年にもわたる激動の変化の後、慎重に進めたいと考えています。あなたはそれを正しくやらなければならない、と彼女は言います。さもなければ、それは私たちが再びそれをする可能性を損なうでしょう。
ゲイツの調査で使用された調査の短いバージョンは、一般に利用可能であり、実施するのに学生1人あたり5ドル未満の費用がかかります。それは驚くべき掘り出し物です。 D.C.の標準化されたテストと結果の詳細な分析には、テストされた生徒1人あたり35ドル以上の費用がかかります。専門家を雇ってクラスを視聴し、教師に年に数回フィードバックを与えるには、生徒1人あたり約97ドルかかります。
しかし、ほとんどの地区は、テストスコア分析に投資しすぎて、今は元に戻せません。生徒の調査を採用する人は、ほぼ確実にそれらをテストデータと教室の観察に追加して、教師のパフォーマンスのよりバランスの取れた（そしてさらに複雑な）測定値を作成します。
私が夏に調査結果を持ってヌビアバプティストに電話したとき、彼女は驚かなかった。本当に仕事に就きたくない教師から、誰もが良い教師を知っていると彼女は言った。私が教師間の大きな違いを説明し始めたとき、彼女は私を邪魔しました。私はダイナミックに生きました、と彼女は言いました。
ヌビアはテンプル大学に行く途中で、そこで科学や工学の勉強を考えていました。ワシントンDCでの最近の改革の多くを個人的に目撃したことで、彼女は最も重要なことに賢明でした。
結果は気にしない、と彼女は言った。結果がもたらす変化に関心があります。私が5年後に戻ってきて、何人かのくだらない先生がまだそのくだらない机に座っているとしたら、調査のポイントは何でしたか？
